La defensa de nuestra Raza

LAS ULTIMAS LOCURAS DE LA IDEOLOGÍA ANTIRRACISTA

Por J. Bourbon en Ecrits de Paris

La religión antirracista no da tregua, en todo momento y bajo cualquier partido que gobierne. Estas últimas semanas han estado marcadas por una intensificación de las iniciativas tendentes a reforzar la lucha contra la discriminación, por la igualdad y la laicidad. Tras el solemne voto a primeros de Febrero del 2004 en el Parlamento francés cuasi unánime a favor de la ley de laicidad y contra los signos religiosos en la escuela, gran ceremonia de comunión de los principios republicanos, masones y anti cristianos, el inenarrable Bertrand Stasi, esa especie de representante de la República y ex presidente de la comisión sobre laicidad, que ha apoyado la famosa ley contra el velo y anti crucifijos, ha enviado al Primer Ministro un informe proponiendo la creación de una ‘alta autoridad de lucha contra la discriminación y por la igualdad’.

UNA ALTA AUTORIDAD ANTI DISCRIMINATORIA

Esta última invención anti racista tendrá por misión el vigilar con atención cualquier forma de inigualdad ‘étnica, religiosa, de sexo, de convicción, de minusvalía, de edad, de salud o de orientación sexual’ (no incluye la diferencia económica, esa está bendecida por la democracia!).

Poco importa que ya existan un montón de comisiones y observadores, tanto nacionales como europeos e incluso mundialistas, la ideología anti racista, como un vampiro jamás harto, reclama siempre más cabezas a cortar, pues tiene necesidad para sobrevivir, como al credo perfectamente aplicado bajo el Terror robesperriano, de designar culpables, de promover linchamientos mediáticos y persecuciones judiciales y administrativas de pretendidos criminales.

El artículo 114, puesto a punto por Martine Aubry, que anima a la delación, parece que no es suficiente a los procuradores y justicieros anti racistas aunque el mecanismo tuvo al principio un éxito destacado pues se contaron 24.342 reclamaciones en los cuatro días siguientes a su puesta en marcha. Es insuficientes también para nuestros inquisidores la famosa CODAC. No, no se trata de una marca de aparatos fotográficos sino las muy oficiales Comisiones Departamentales de Acceso a los Ciudadanos en cargadas de seguir estas denuncias en las comisarías. Insuficiente es también el enorme arsenal de leyes anti racistas, la Ley Pleben (1972), la Ley Perben II (2003), la ley Fabius-Gayssot (1990) y la Ley Lellouche (2003). A los ojos del centrista Bernard Stasi, que pasará a la historia por haber dicho en un libro escrito en 1980 la inmigración como ‘una suerte para Francia’, toda esta legislación no es eficaz. La prueba es la extrema modestia de condenas por discriminación: tres en 1997, veinte y nueve en 2002. El objetivo es menos prevenir que condenar, es preciso llenar los carros de culpables, y rápido. Desde hace un tiempo ya no necesita la persona pretendidamente discriminada el demostrar la injusticia recibida sino que es el acusado el que debe probar su inocencia, lo que es la más brutal negación del buen sentido y un cambio total en las reglas de jurisprudencia.

El informe Stasi propone sin embargo ir más lejos y más rápido. Basándose en que tiene la ‘aprobación unánime’ de toda la clase política (excepto el Frente Nacional desde luego, pero para Stasi el movimiento de Le Pen no es sin duda digno de ser considerado un partido político, incluso aunque se presente regularmente a todas las elecciones desde hace 30 años y obtenga unos resultados muy significativos), para la necesidad y la urgencia de crear una autoridad independiente (seguramente no independiente en relación al dictado de lo políticamente correcto y a las ordenes de los masones y la ideología anti nacional y anti cristiana), el antiguo diputado sugiere que la nueva Autoridad debe tener ‘investigadores propios’ tanto de parte de la autoridad como de empresas privadas (la inquisición en manos de mercenarios). Esta instancia nueva podrá exigir, bajo amenaza de multa, documentación profesional o administrativa. La nueva Inquisición enviará advertencias y reprimendas y se reserva el derecho de hacer públicos datos y denuncias si el acusado no se corrige, aunque no haya delito. ¡Viva la delación!.

UNA GROTESCA JORNADA ‘REPUBLICANA’

A instancias de la LICRA, el MRAP, SOS Racismo o la Liga de Derechos Humanos y otras ligas de la Virtud Anti Racista, esta nueva Inquisición tendrá la potestad de intervenir en la justicia, de ser parte de la acusación civil, de enviar al tribunal observaciones en el curso de la instrucción y el proceso. Este nuevo organismo estará dirigido por un colectivo de once personas llamadas independientes e imparciales (¿se lo cree alguien?), respaldados por una veintena de expertos en el tema antiracista. Está previsto constituir, a costa del dinero público por supuesto, un equipo de sesenta a ochenta personas (“pues sino se corre el riesgo de decepcionar las esperanzas puestas en este tema” confiesa el inquisidor Sr Stasi). En fin, además el informe propone un grotesco ‘Dia Republicano’ que sería celebrado anualmente ‘durante la semana internacional de lucha contra el racismo’, o sea un día de la última semana de Marzo, periodo donde, como por azar, tienen precisamente lugar las elecciones regionales, cantonales o municipales.

Es conocido ya el famoso ‘bautismo republicano’, copia revolucionaria del bautismo cristiano, pero el ridículo alcanza ya cotas inigualables con ese ‘Dia Republicano’ que vendría a complementar el dia oficial del 14 de julio. Queda por ver si este día reservado a la ‘diosa republicana’ sería oficialmente festivo. Lo que sería jocoso cuando ahora el Lunes de Pentecostés ha sido declarado de trabajo con la excusa de ayudar financieramente a los ancianos.

Naturalmente el proyecto de creación de esta nueva autoridad de persecución de los nacionales, ardientemente deseada por Jacques Chirac, y esperada con la impaciencia que se puede uno imaginar desde hace años por las asociaciones llanadas anti racistas, ha sido felicitada por todos el Ghota (la anti élite actual) incluso si, como normalmente, y según una táctica siempre usada, algunos encuentran que se debería ser aun más extremista. Así SOS Racismo, al principio de las campañas de prueba, que consistían en espiar a los tenderos, comerciantes, empelados de discotecas y otros servicios por medio de videos escondidos para asegurarse que no negasen la entrada a jóvenes no blancos en sus establecimientos, se inquietaba por la posibilidad de llegar a un acuerdo: “Esto alargará el proceso para la víctima y permitirá a las personas acusadas aceptar una negociación y escapar de la vía penal”, decía el presidente. O sea, no acepta el diálogo con los ‘racistas’. A prisión y rápidamente (si fueran violadores, ladrones o vendedores de drogas, sería distinto, pues esos en su mayoría no son blancos, nota del traductor).

HACIA UN DELITO DE ‘HOMOFOBIA’ Y DE ‘TRANSFOBIA’

La Asociación Act-Up desea, por su parte, que las asociaciones pidan igualmente la “penalización de las actitudes homofóbicas’ y ‘transfóbicas’”. Pues ese es esencialmente la novedad esencial del informe Stasi: crear el delito de ‘homofobia’. Se trata de una vieja reivindicación de los activistas maricones de la ultra izquierda, el gobierno Raffarin, pese a que oficialmente se considera de ‘derechas’, se ha empeñado en dar satisfacción a esa minoría degenerada. Sin duda en parte para hacerse perdonar su oposición, sin duda temporal y relativa, a las adopciones homosexuales. En el diario ‘Liberatión’ del 19 de Febrero 2004, Alain Piriou “portavoz de las asociaciones de lesbianas, maricones y transexuales, que federa actualmente unas 60 asociaciones” se felicita por lo demás del espíritu de abertura que anima al ejecutivo de Chirac: “La palabra homofobia se integra poco a poco en el discurso oficial, como los del Presidente de la República. Por primera vez, en Julio 2003, un Primer Ministro en ejercicio recibía una delegación de nuestras asociaciones”.

El hecho es que en el seno del partido UMP gobernante se ha creado una rama abiertamente homosexual, Gay-Lesbiana, mientras que el consejero regional de la UMP Jean Luc Romero, que no oculta su condición de maricón ni de seropositivo incita abiertamente al UMP a adoptar un perfil ‘progresista’ proponiendo la despenalización de la droga o la ampliación de los derechos de las minorías sexuales y étnicas.

Además sabemos que Alain Jospin, en calidad de Presidente del UMP, había enviado un caluroso mensaje de animo a la última reunión de Gay-Lesbianas parisina del 2003, haciéndose representar muy oficialmente en ella por Romero.

Como pese a todo aun hay reticencias entre los diputados del UMP de las zonas rurales, aun muy herméticas a los discursos glorificantes del mariconismo, un hecho providencial ha venido a aportar agua al molino al sector de los partidarios de una ley reprimiendo la ‘homofobia’. De la misma forma que el famoso proceso de Bobigny fue seguido en 1973 de una petición de ‘343 cretinos’ en Le Nouvel Observateur exigiendo a gritos una despenalización del aborto, así como el asunto Humbert a permitido lanzar el debate sobre la legalización de la eutanasia (tras un primer intento fallido con el caso de la enfermera Christine Malevre de la que el diario Liberation hacia una santa de los tiempos modernos antes de apercibirse que más bien se trataba de un serial de matanzas), el asunto Sebastien Nouchet es seguramente el tema que va a permitir imponer muy oficialmente la adopción de un delito de ‘homofobia’.

Este joven de 35 años, que vivía con un tal Patrice, padre de una chica de 17 años llamada Jenifer, la cual glorifica en un libro en nombre de la libertad las costumbres de su padre, fue rociado de gasolina por una banda juvenil y se encuentra en el hospital en coma profundo, quemado en tercer grado. Antes de llevarse a cabo la menor investigación, los medios de masas ya aseguraron todos que se trataba de un crimen de racismo anti homosexual. No se preguntaron a que se debían los problemas de vecindad de la ‘pareja‘, no es preciso verificar nada. Pasa lo mismo cuando un negro, moro o judío es atacado, se trata siempre de un hecho racista de los blancos antes de que la investigación demuestra en un 99% de los casos que los motivos son otros.

Sea como sea, en el caso Nouchet asistimos a un profeso mediático planificado: las asociaciones homosexuales gritan al escándalo y exigen parar todos los temas y votar urgentemente en el Parlamento un nuevo delito. Hasta el Presidente de la República intervino para estigmatizar el crimen de odioso y acto bárbaro, cosa que apoyamos, pero nos gustaría que todas las familias victimas de crímenes sean también así de bien tratadas por los poderes públicos y no solo en los casos de racismo y desviaciones sexuales. Por fin el Ministro de Justicia promete a las organizaciones homosexuales que hará ‘en las próximas semanas’ proposiciones concretas en vista a ‘poner en marcha dispositivos legislativos nuevos’ a fin de luchar contra la ‘homofobia’. En resumen, los activistas maricones han ganado en toda regla.

EL RETROCESO DEL MUNDO CRISTIANO

Una vez se haya adoptado una ley así, se prohibirán todas las condenas sobre el homosexualismo. Y lo más grave es que los cristianos, sacerdotes o laicos, que quieran seguir enseñando según su religión que la homosexualidad es una perversión se arriesgan a ir a los tribunales de la República. Los provocadores maricones y lesbianas podrán perseguir legalmente a los sacerdotes o pastores que rechacen casar a maricones en nombre de la moral cristiana.

Esta noción de discriminación en razón de ‘orientación sexual’ es algo de creación moderna. Tras la declaración de igualdad del hombre y la mujer, se pasa lógicamente al estado posterior, a la total igualdad de homosexuales y heterosexuales. En todo caso es el Parlamento Europeo, siempre a la punta de la subversión, quien primero habló de ‘discriminación en razón de la orientación sexual’ antes que Giscard, en la Carta de su Convención por el Futuro de Europa, no la retomara muy oficialmente por su cuenta.

Esta innovación detestable tiene, si así puede decirse, un mérito: el demostrar que toda la ideología anti discriminatoria y anti racista, bajo las apariencias de un bien, es una obra nefasta que socava profundamente la Ley Natural y la moral cristiana y precipita en la ruina a toda sociedad organizada. Esta ideología salida del mundo anglo sajón y de Nuremberg solo ha podido triunfar gracias a la decadencia impresionante en las conciencias y en la vida cotidiana de los valores cristianos. Es de remarcar que en 1948 el agnóstico Maurice Bardeche en su monumental ‘Nuremberg o la Tierra prometida’ dijera: “Se verá que esta nueva manera de concebir la justicia hace aparecer un retroceso del mundo cristiano. (...) Esta transformación de la justicia se ha hecho con el apoyo de los propios cristianos, o al menos de muchos de ellos y en honor de la mayor gloria de Dios, se trataba en teoría, recordémoslo, de la defensa de la persona humana. No creo que estos cristianos se hayan dado cuenta que esta regresión del Derecho era una abdicación de la persona cristiana en si misma, que mediante este cambio se hundía el paciente trabajo de integración de la predicación de Cristo con el Derecho Romano, y en cambio reforzaban las posiciones contrarias. Estos falsos cambios causados por las pasiones y el miedo tendrán consecuencias mucho más graves de lo que se creen”.

UN LOBBY POTENTE Y NOCIVO

Las quimeras sobre la perfecta igualdad son una impostura y una mentira. Pues la evidencia demuestra que hay grupos étnicos y religiosos que son más ‘iguales’ que otros. La actualidad nos confirma abundantemente, con juicios, denuncias contra la película ‘La Pasión’ de Gibson, etc... que el ‘yugo de un lobby potente y nocivo’ (según dijo en sus últimas palabras, en privado, es cierto, en el Eliseo el 17 de Mayo de 1995 Françóis Mitterrand al recibir al académico Jean D’Ormesson) pesa cada día más en las costumbres, conciencia y las instituciones.

‘RACISMO, MESTIZAJE, INTEGRACIÓN Y COMUNITARISMO’

Texto de R. Schilling en la revista francesa Ecrits de Paris nº 663 de Marzo 2004. Es evidente que al ser publicado en Francia en el 2004 estamos hablando de un texto moderado, con lenguaje finamente hilado, para exponer la visión identidaria sin ofender las leyes de la dictadura democrática.

La noción de `raza’ da lugar a un debate pseudo-científico en el cual los protagonistas políticamente correctos están de acuerdo (los otros no son nunca invitados) en admitir que no puede aplicarse a la especie humana. Esta es pues, según ellos, única o monoracial, lo que es un caso único entre los seres que se reproducen sexualmente. Pues los mismos que niegan asi la existencia de ‘razas’ humanas son generalmente partidarios del ‘mestizaje’, pues esperan la unificación de la especie y la concordia universal... Esta actitud es totalmente incoherente, pues no sabríamos como ‘mestizar’ a individuos que no pertenecen a grupos genéticos, diferentes pero Inter-fecundables, que es precisamente lo que se llaman ‘razas’, siendo todo pues una cuestión de palabras y definiciones.

No entraremos en este falso debate cuyos condicionantes ideológicos son evidentes. La diversidad de los grupos étnicos, culturales, nacionales, constituyen una evidencia suficiente, y la importancia de estos componentes en la construcción de nuestra identidad individual y colectiva es fundamental, lo aceptamos como una realidad que es necesario de tomar en cuenta seriamente.

Los biologistas, que generalmente no son sin embargo ‘racistas’, saben que la naturaleza, cuando no se tiene en cuenta el tiempo y el espacio transcurrido, evoluciona hacia una diversificación de las poblaciones genéticas animales y vegetales que se adaptan así a la diversidad de los entornos ecológicos. Las ‘razas’, por definición inter-fecundas, divergen progresivamente y acaban por constituir especies (que ya no se cruzan entre ellas) y luego en géneros distintos. Este proceso, producido por el juego aleatorio de las mutaciones, con la selección de los más aptos y con una dosis de exogamia que enriquece el capital genético de las poblaciones sin romper el equilibrio, es el principal motor de la evolución de las especies. El hombre moderno pertenece a la especie Homo Sapiens y a una sola subespecie Homos Sapiens Sapiens aparecida hace unos 100.000 años. El Homo Sapiens Sapiens está diferenciado en grupos étnicos (les llamaremos razas?) que se diferencian entre ellos por un cierto número de caracteres genéticos y culturales. El proceso natural se encuentra limitado cuando el entorno se cierra, lo que es el caso actual para la especie humana cuya proliferación se convierte en excesiva, provocando el crecimiento de los contactos, una nivelación de las condiciones de existencia y el atenuamiento de las presiones del medio. El mestizaje biológico y cultural se acelera hasta niveles nunca vistos antes. Es de temer pues que los mestizos diversos lleguen a aumentar en gran número provocando una humanidad mundializada, gris, indiferenciada y a-culturizada, poniendo en peligro el proceso natural de evolución y la diversidad de los grupos humanos, su identidad y cultura propia. ¿La unificación del mundo se debe hacer a ese precio?. ¿Es además algo deseable?. ¿No sería mejor preservar nuestras diferencias en vez de destruirlas y hacer de forma que los mestizos vuelvan a las comunidades de donde salieron facilitando su acercamiento?.

Francia es un ejemplo. Estas transformaciones según la ley natural se hacen a un ritmo lento, al ritmo de la evolución de las poblaciones humanas y su historia. Destruir nuestra identidad no contribuirá en nada a acelerar un proceso para lograr un mundo unificado y pacífico, como se imaginan neciamente los partidarios del hormiguero humano. El mundo es rico por su diversidad. Las culturas europeas, como la nuestra, forman parte de esta riqueza y debe por ello, como las demás, ser preservadas y defendidas en la medida de su contribución al patrimonio común.

El término ‘racista’ y su variante ‘fascista’ se han convertido en injurias ‘polivalentes’ que se reservan con preferencia a los que reconocen la bien fundada ley natural, y más concretamente a todos los que, y no todos son obligadamente ‘de derechas’, pretenden defender la identidad francesa y europea en su propio país. La acusación, por supuesto, no tiene sentido: no pretendemos ser el Pueblo Elegido, ni una Raza de Señores. No reivindicamos ninguna superioridad intrínseca sobre otros grupos étnicos, pero no aceptamos tampoco dejar destruir el nuestro. La izquierda muestra el fantasma del ‘racismo’, del que hace un arma electoral contra sus adversarios políticos. La pseudo-derecha, siempre a la defensiva, aguantando el reproche más que contestándolo, juega hábilmente a unirse, en vez de denunciar, la mixtificación, traiciona a su electorado tradicional y se saca de encima a los elementos más dinámicos.

Los franceses de ‘a pie’ están sometidos a una gran presión ideológica, incluido en su vida cotidiana. Los ‘Comités de Barrio’ puestos en marcha por los municipios, así como la red de asociaciones y oficinas especializadas en ‘anti racismo’, siempre financiadas por el dinero público, configuran un sistema de vigilancia propia de los regímenes totalitarios. Un número automático se ha montado en todos los departamentos para recibir las denuncias de ‘racismo’ (con método estaliniano de denuncias y vigilancia). El tema es delicado y forma parte de los llamados delitos de opinión. El mismo General De Gaulle, entonces Jefe del Estado, se vio acusado de ‘racismo’ por haber descrito al pueblo judío como ‘seguro de sí mismo, inteligente y dominador’, cualificativos más bien elogiosos que el pueblo francés, hundido por la culpabilización que recibe, seguramente ya no merece más!. El caso del Frente Nacional, excluido de toda representación parlamentaria aunque cuenta con un elector de cada seis ciudadanos, es un hecho bien sintomático. Sistemáticamente apartado de todo, con el pretexto de ser ‘racista’, sin que le sea otorgado ningún derecho de réplica, su jefe se ha explicado repetidas veces sobre ello (jamás sus comentarios han llegado a la prensa salvo en forma de críticas deformadas) y especialmente un comunicado dirigido al Cardenal Lustinger en estos términos (1995): “Mi opinión no contradice en nada la doctrina constante de la Iglesia según la cual los hombres participan de una misma naturaleza y son a priori iguales en dignidad, pero son diferentes e iniguales en su existencia debido a todos los determinantes de herencia, del medio, de los bienes, los méritos y las cualidades”. Un pueblo africano sería pues ‘sub desarrollado’ en relación a otro pueblo europeo, en el plano, por ejemplo, de su nivel tecnológico o industrial actual, pero podría ser ‘superior’ si se toma como medida la tasa de suicidios, más elevada entre los europeos, lo que da una medida de la fragilidad de las civilizaciones y de la felicidad de los pueblos, temas en los que quizás podríamos recibir lecciones de otros pueblos.

La actualidad nos da ejemplos casi cotidianos de la persecución de la que son objeto los que se arriesgan a resistirse al Pensamiento Único. La gran prensa por ejemplo ha dado cuenta, con la reticencia que suele hacerlo, del éxito electoral que han tenido en Austria, Bélgica, Suizas y otros paises los movimientos identitarios, por supuesto cualificándolos de ‘populistas y xenófobos’. El uso de esas palabras no puede ya engañar al lector inteligente. ¿Por qué algunos partidos cuando son populares se les llama automáticamente ‘populistas?. ¿Por qué la necesidad reconocida de controlar mejor la inmigración indica que es xenofobia, mientras que cualquiera reconoce que nuestra sociedad no puede acoger a ‘toda la miseria del mundo’, cuando lo reconoce la misma izquierda oportunista que no duda cuando le conviene en atribuirse puntos de vista que ella misma nos reprocha?. Muchos inmigrantes, atraídos a Europa por nuestro sistema excesivamente complaciente de seguridad social, se han reducido a ser objeto de la asistencia y la marginalidad. Esta política, que quiere justificarse por consideraciones humanitarias, demográficas o mundialistas mal comprendidas, cuando en realidad es solo un reflejo de posturas pura y simplemente electoralistas, va en contra de formas mucho más constructivas de cooperación internacional. No contribuye en nada a la solución de los problemas del sub desarrollo, llevando en cambio a esos paises a una situación permanente, casi estructural, de dependencia.

Francia es también tierra de acogida (o colonia de poblamiento) para los grupos de inmigrantes cada vez más numerosos cuyas culturas, las cuales no quieren lógicamente olvidar, son a menudo muy alejadas de las nuestras. La doctrina oficial de integración, es decir la fusión de esas poblaciones en el crisol francés, no está pues adaptada a la realidad presente. El problema de la inmigración invasora y de la cohabitación entre los diferentes grupos que ocupan la tierra francesa da lugar a un debate sobre las nociones de integración y comunidad, el fracaso de la integración bajo las formas actuales de inmigración lleva a una destrucción nefasta de la comunidad que puede llevar a enfrentamientos peligrosos.

Otros paises responden ante este problema, sin mejorar con ello su solución, reconociendo oficialmente la existencia de comunidades étnicas o confesionales a las que se les da derecho de diferencia como tales. Les es permitido a las musulmanas en USA el llevar el pañuelo en la cabeza sin que eso afecte a los valores republicanos ni cree desordenes públicos. Francia, tras haber acogido en su tierra a millones de musulmanes, pretende restringir el velo como todos los símbolos juzgados ostensiblemente religiosos, comprendidos los que forman parte de la propia tradición europea. ¿Las campanas de nuestras iglesias podrán sonar próximamente en Francia?. ¿Destruiremos las cruces y las capillas que inundan nuestros caminos campestres desde hace siglos, en nombre de una concepción arcaica y formal del laicismo?. ¿Les ofreceremos así una victoria total al islamismo conquistador?.

El proceso esta en marcha. La identidad francesa y su legítima prioridad en nuestro territorio solo podrán ser defendidas si son claramente rehabilitados los valores sobre los que se asientan. La lección de la historia en este tema es muy clara: la integración entre grupos étnicos o culturas muy distintas en un mismo territorio solo se basa en la relación de las fuerzas físicas y espirituales en presencia, que prevalecen al final sobre los presuntos derechos de uno de los grupos en ocupar el territorio antes.

La comunidad de origen francés se encuentra actualmente en una situación crítica: por una parte todos los indicadores demográficos muestran que estará en minoría en su propia casa dentro de diez años; por otra parte, bajo los efectos de las ideologías decadentes y del chantage del ‘racismo’, una parte de la clase política e intelectual a renunciado a defender los principios fundadores de la identidad nacional y europea. De todo esto saldrá, si la tendencia no cambia, la integración de esta población francesa por parte de la población inmigrante a la vez más dinámica en el plan demográfico y más cuidadosa en en preservar e imponer sus costumbres. El comunitarismo podrá aparecer entonces como un reflejo a seguir por parte de los franceses que no quieran renunciar a su identidad convertida en minoritaria y oprimida, como es el caso de los cristianos en el Líbano, los serbios en Kosovo, que han sido traicionados por un Occidente que es sordo y ciego, haciendo el juego al islamismo. Atención, nosotros seremos los siguientes.

RAZA, DIFERENCIAS BIOLOGICAS

Lo que nunca publicarán en la prensa políticamente correcta, lo que se oculta siempre, la gran verdad de la realidad de las razas y su diferencia. Un día toda la gran Mentira saltará por los aires y reconocerán que Hitler se adelantó a su época al reconocer en la Raza la base de la identidad de los pueblos.

El número de agosto de 2002 de la revista The Scientist, titulado "Los evolucionistas presentan su solución del 1,3%" revela que las diferencias genéticas entre chimpancés y humanos son del 0,6% (99,4% de igualdad), entre sus descubrimientos la del gen FOXp2, presente en todos los mamíferos, en los humanos una mutación nos permite hablar, la revista señala que en un futuro- ya casi dentro de la Ciencia Ficción – manipulando dicho gen en otros mamíferos conseguiríamos hacer hablar a gatos, perros o monos.

Lo importante es que el 0,6% de diferencia chimpancés y humanos agiganta aún más el 0,01% de diferencias entre razas encontrado en el Proyecto Genoma. El número 3 de Julio 2002 de Genome Biology editado por el Departamento de Genética de la Universidad de Stanford dice textualmente: "las poblaciones humanas no son iguales en términos de riesgos de enfermedades" "no solo es factible sino deseable y necesario una identificación clínica del origen racial, étnico y geográfico del paciente por las diferentes respuestas de las enzimas metabolizando medicamentos en cada raza " "las diferencias biológicas entre etnias pueden ser fácilmente distinguidas con cualquier método de investigación (RFLP, indicadores microsatelitales o SNP), en cualquiera se identifica el mismo origen racial, un blanco es blanco estudiado por medio de SNP o de RFLP" "decir que dos individuos del mismo grupo étnico son más distintos entre si que respecto a otros de una raza ajena es falso "

La diferencia genética entre razas y sub divisiones étnicas es reforzada por el estudio de los alelos que predisponen a enfermedades: solo el 21% de los 3849 alelos (bajo clasificación SNP) son comunes a todos los humanos (y bastantes a los mamíferos), dejando por eliminación un 79% de diferencia racial.

La mutación C282y del gen de la Hemacromatosis es del 1% en Armenios y Judíos Asquenazis, del 8% en noruegos, 1200 blancos y 800 negros con problemas de corazón, tratados todos con ACE Enalaprin observaron distintas respuestas a dicho medicamento, la sustancia no se metabolizó en los pacientes negros.

El alelo HLA DR3 es muy bajo en hispanoparlantes sin antepasados europeos.... "cada raza e incluso cada grupo étnico tiene su propia estructura clínica" "Necesitamos valorar nuestra diversidad en vez de temerla " Esta última aseveración de los investigadores de Stanford tendría que ser cambiada en medio mundo por "Necesitamos valorar nuestra diversidad en vez de penalizar el libre pensamiento"

Algunas diferencias Antropomórficas:

Estudio realizado por el Departamento de Medicina de Stanford, Depto Medicina Universidad San Francisco (USFC), doctora Darlene Applegate antropóloga de Universidad Western Kentucky, R.Donaldson Universidad Victoria-UMU Canadá y Doctora A. Albert de Universidad Carolina del Norte (UNNC), estudiados fémur, tibia, coxis, escápula, cráneo, dentadura e índices faciales de 800 esqueletos de varios grupos étnicos se encontraron más de 55 diferencias: “la estimación de la raza es tan fundamental en la ciencia forense como el sexo o la edad ".

El gen MC1R es el responsable del pelo rojo y las pecas. En poblaciones no blancas este gen está atrofiado o inactivo., los genes D11s429 y DrD2 determinan el nivel de pigmentación de la piel así como la resistencia al sol.

El OCA2(o gen P) produce albinismo e influye en la síntesis de Melanina. Jared Diamond, fisiólogo de la UCLA sobre el 99,45 de similitud genética chimpance-humano afirma que los grandes monos pueden ser considerados otra raza humana o al revés algunos humanos miembros de otra especie, confirma que de los miles de genes (más de 30.000) que compartimos con los chimpancés solo 50 influyen en que estos no hablen ni se comporten como una sociedad compleja (escribir, hablar, conducir, aceptar leyes etc)

Con un perro callejero compartimos el 95% del ADN, 14.000 genes con un Nematodo (gusano), extrapolando estas proporciones al 0.01% étnico hace Bastante difícil para un biólogo honrado establecer si hablamos de razas o de especies.

Investigadores del laboratorio privado Genaissance Pharmaceutics de Conneticut, mejor equipado y financiado que la mayoría de laboratorios oficiales ,afirman que de los 32.000 genes encontrados en el Proyecto Genoma hay 400.000 versiones diferentes: "Encontramos diferentes versiones de gen entre grupos de poblaciones "

Si sustituimos el políticamente correcto "grupos de poblaciones" por etnias podemos entender lo que quieren decir los científicos de esta multinacional farmacéutica.

Kenneth Kidd, genetista de la Universidad de Yale, escribió una extensa carta a los investigadores del proyecto genoma y al gobierno de EEUU tras negar estos públicamente que se hubieran encontrado diferencias raciales. En ella les acusaba de mentirosos y les desafiaba a un debate público en TV. Ninguno acepto salvo Francis Collins, único investigador del Genoma que no tuvo miedo a quedarse sin subvenciones públicas: "Hemos hablado mucho sobre cuan similares son nuestros genes, que somos un 99,99% semejantes, esto podría dar una falsa impresión pues ese 0,01% restante todavía representa una proporción gigantesca de nucleótidos"

Vicent Sarich biólogo de UCLA ha encontrado menos diferencias entre un lobo de Alaska y un perro Cocker Spaniel que entre etnias humanas, lo cual no significa que ambos cánidos sean iguales, sino – reta Vincent- prueben a meter varios lobos en casa como animales de compañía. Añade que el 70% de los genes de los mamíferos son "genes basura", acumulados del pasado a lo largo de la evolución que actualmente no influyen en el funcionamiento biológico. Henry Harpending y John Rutheford, Antropólogos de la Universidad de Nueva York-Oneonta aseguran que las poblaciones humanas descienden de grupos ancestrales que estuvieron aislados unos de otros hace 50.000 años, Anna di Rienzo, antropóloga del Laboratorio Wilson-Berkeley es de la misma opinión, no es seguro que todos provengamos del mismo grupo de grandes monos que un buen día decidió –según la verdad oficial- bajarse de los árboles en Africa y convertirse en homínidos.

Joseph Graves Jr biólogo evolutivo de la Universidad Estatal de Arizona apoya las diferencias raciales: " no esperes que un esquimal termine jugando en la NBA" "los negros tienen menos grasa corporal y más porcentaje de músculo que el resto de razas" Beng Sautin, Director del Centro de Investigación Muscular de Copenhague asegura que el 25% del éxito de los deportistas negros es debido a su estructura corporal heredada: esqueleto, pulmones y menos tiempo para metabolizar alimento en masa muscular que otras razas.

Jon Entine de la Universidad de Pennsylvania se cuestiona si es ético que en una carrera de 100 metros corran juntos blancos, negros, orientales ya que la herencia racial a veces da más ventaja que el dopaje " es como enseñar a un gorila a levantar pesas e inscribirlo en un campeonato de halterofília, batiría todas las marcas mundiales"

Claude Bouchard del Centro de Investigaciones Biomédicas Pennigton (Luisiana) recalca que los negros del Africa Occidental tienen el máximo porcentaje de fibras musculares " de crecimiento rápido" del mundo, alrededor del 75% total del músculo. Preguntado Bouchard por los campeones blancos de la época soviética respondió con: " ustedes ya lo saben, es una hipocresía preguntarlo: el antiguo bloque del Este fue la mayor fábrica de drogas del mundo, hacían tantas aberraciones con sus atletas que había casos de deportistas que necesitaban ser examinados físicamente para saber el sexo. Los estados comunistas envenenaban a sus atletas. "

La enfermedad del Tay-Sachs es casi exclusiva de judíos europeos mientras que el alelo E4, presente en todas las etnias solo se activa en escandinavos provocando alzheimer. Los negros no metabolizan la Codeina, los Beta Bloqueadores y algunos antidepresivos....

Ranajit Chakraborty, genetista de poblaciones del Centro de Ciencias y Salud –Universidad de Texas también afirma la existencia de razas y etnias diferentes corporalmente: "la clasificación de los grupos humanos raciales y étnicos sigue siendo un rasgo importante en nuestro entendimiento de la naturaleza"

Clive Harper, Neuropatólogo del Hospital Universitario de Sydney, encontró que los aborígenes australianos tienen el área cerebral de pensamiento visual un 255 más grande que cualquier otro pueblo, una proporción cercana a la que tienen los grandes depredadores (leones, águilas, etc) que les ayuda a tener un área visual más grande que les ayuda a dominar el paisaje de la Sabana o la Pradera mejor en busca de presas o para defenderse de los agresores.

Steven Rudisch, cirujano muscular y biólogo de la Universidad de California-Davis asegura que el gen EPO se encuentra en mayor proporción en negros que en otras etnias, el Instituto Neuromuscular de Sydney ha descubierto que el 20% de blancos y orientales no puede sintetizar Actinin3 que da resistencia muscular, sin embargo en zulues y bantues estudiados en su habitat natural el 97% la producen en grandes cantidades.

Helen Blau, farmacóloga molecular de la Universidad de Stanford afirma que nadie nace " en blanco ", que las razas existen teniendo cada una de ellas ventajas propias en diferentes deportes, desde la capacidad para el buceo en tailandeses, las carreras en keniatas o el ajedrez en eslavos. Craig Venter, del Celera Genomics uno de los padres del Proyecto Genoma asegura que los caucasoides tiene una mutación genética que les hace más resistentes al VIH que los negros.

Jay Cohn, profesor de medicina de la Universidad de Minnesota censura a los políticos y periodistas por "sus mentiras " al asegurar que no existen diferencias raciales biológicas: "Me parece absurdo. El negar o despreciar la idea de Raza no va a hacer que desaparezcan las diferencias biológicas"

El Doctor Rybeck del Instituto Sueco de Defensa Nacional asegura: "cuando seamos capaces de identificar las variaciones de ADN totalmente podremos – no solo los suecos sino cualquier nación- fabricar armas biológicas que diferencien blancos de negros, judios de sirios e incluso suecos de finlandeses "Además relata que la URSS, a pesar de su propaganda antifascista y pro igualdad de los pueblos lleva investigando en este tema desde 1976, estas investigaciones hundida la URSS en 1991 ayudaron bastante a las que actualmente hacen Israel, EEUU y R.U. y están a disposición en el mercado negro de militares de todo el mundo...por ejemplo los pakistanés e hindúes están locos por matarse unos a otros y no sería raro – supone- que se esten estudiando genéticamente unos a otros.

No solo los científicos asegura que existen diferencias – y grandes – entre pueblos, hasta a los grupos antirracistas se les escapa como en el caso de la organización Human Rigths 2002 contra el Estado Español en su denuncia por las expulsiones de marroquíes ilegales en España: critican que el examen médico para determinar la edad (los menores de 18 años pueden quedarse viviendo en centros de acogida subvencionados por el estado) no es válido, el examen forense con rayos X de la muñeca-continuan- no puede utilizarse pues " LAS TABLAS OSEAS DE EDAD SE BASAN EN MEDIDAS FISICAS DE INDIVIDUOS DE RAZA BLANCA", esta denuncia simbólica ha sido avalada también por Save The Children in Europe y el ACNUR.

Por último una tabla de diferencias genéticas entre humanos y animales que nos ayuda a ver lo gigantesco del 0,01%:

Estudio hecho por John Goldrum y asociados de la Sociedad de Antropología de EEUU, con microsatelites altosomales. Dif Humano-Chimpance: 0,6% Búfalo africano 0,729% Leopardo 0,8% Oso polar 0,68%

LA GENETICA ATROPELLADA POR LOS ANTI-RACISTAS

Publicado en Ecrits de Paris, Marzo 2005.

Hace ya tres años de la realización de la secuenciación del genoma humano. Una verdadera andanada destinada a hacer penetrar a fondo en todos los cerebros que ya se tenía la prueba científica de la inexistencia de las razas. De los genes a la célula, a las moléculas, a los cromosomas, al ADN, descifrado el genoma, que nos hace tan cercanos a la mosca ‘drosofila’, nadie más podría evocar las diferencias étnicas sin que sea inmediatamente amenazado por la falsa ciencia y llevado ante la justicia inquisitorial del pensamiento ortodoxo. Los que aun tienen la cabeza para pensar y les queda alguna capacidad de reflexión quedaron horrorizados que se pueda, sin que nadie proteste, falsear la realidad y cambiar los resultados de forma que parezca que demuestren exactamente lo contrario de lo que realmente dicen. Pues si algo realmente sorprendente ha salido de la desencriptación del genoma humano es precisamente que demuestran la presencia de los caracteres raciales hereditarios y no degradables.

La ideología planetaria, que ha hecho de la noción arbitraria del mestizaje el leitmotiv de su futuro, pretende hacernos creer la imposibilidad del mantenimiento de las razas y ha encargado a su policía, a su justicia, a sus académicos, de velar por el respeto a ese dogma. La disolución programada de las razas está acompañada de una disolución de las identidades y de la diversidad, para llegar solo a un prototipo uniforme de consumidor. El más perfecto ejemplo de la modificación al orden racial del mundo por parte de los fanáticos de su mestizaje es la casi desaparición, dentro del desorden multirracial, de los pelirrojos naturales.

Un equipo de la Universidad de Edimburgo ha podido recientemente trazar el origen de un gen de alguna etnia, que les hace directamente descendientes de los Neanderthal. Podemos decir lo mismo que los rubios, que descienden de los Cro-Magnon: Una reciente estadística los reduce a un 8% de la población inglesa y los peluqueros ingleses saben bien que, aparte de las coloraciones químicas, el número de ingleses rubios está en caida libre.

Esta voluntad de uniformización tiene sin embargo fuertes resistencias. Las cuales no vienen precisamente de los religiosos, de los tradicionalistas o los reaccionarios conservacionistas, como de la propia ciencia y en concreto de la medicina. Curiosidades del azar: los que menos aceptan la insoportable censura ejercida sobre la genética hacen de ella la herramienta indispensable para una regeneración espectacular de su materia.

Se sabía, por pequeñas informaciones raramente publicadas, que la duración de los embarazos en las madres negras, por ejemplo, difiere de las blancas. Las revistas profesionales de dentistas, regularmente, publican artículos de difusión sobre la especial estructura dentaria de los negros. Y los llamamientos a donadores de sangre específicos para una raza concreta se han convertido en algo normal en nuestras sociedades multirraciales. Y sin embargo todo el mundo sabe, por el machacón lavado de cerebro recibido, que “todos somos iguales y poseemos universalmente la misma sangre, puesto que las razas no existen”.

Para los intolerantes propagadores de estas mentiras, toda diferencia es solo la expresión de variaciones culturales y del entorno: prohibiendo mediante la fuerza y la ley profundizar en la investigación racial, esperan mantener siempre oculta la verdad.

Pero la Verdad pese a todo camino adelante, aunque sea clandestinamente.

TRANSFUSIONES Y DONACION DE ORGANOS

Así es, cuando discretamente, el New York Blood Center difunde en Internet sus consignas para los donantes de sangre potenciales. A la pregunta “¿La sangre es diferente entre las razas y los grupos étnicos?”, la respuesta es cuidadosa y muy interesante: Tras precisar que “todos los individuos poseen sangre del tipo ABO”, no puede menos que precisar: “Ciertas personas poseen una sangre ‘rara’, que se hereda de la misma manera que se hereda el color de los ojos o el de los cabellos” (no pone el de la piel para evitar excesiva referencia a la raza!). ¡Vaya!, y sigue: “La mayor parte de esas ‘sangres raras’ son particulares a grupos étnicos y raciales específicos. Es por ello que es casi imposible encontrar un tipo de sangre especial en un blanco que sea conveniente a un receptor asiático o negro, y viceversa”.

Poco importa la curiosa definición de ‘sangre rara’: en los USA la recogida de sangre se hace bajo una base racial. Claro que la razón que se esgrime para ello es la de ‘ganar tiempo’. Por que, digamos, que es muy difícil encontrar esa sangre para entre 500 donantes blancos para un asiático, mientras que es más fácil encontrarlo entre 50 donantes asiáticos.

Pero todos los hematólogos saben bien que la verdadera razón es otra. Las clasificaciones ABO son solo títulos generales. Es preciso unir a ellas los factores Rhesus (Rh) que las dividen más. Y después las clases de moléculas situadas en las membranas de los glóbulos rojos que se les llama ‘antígenos de membrana’. Hay un repertorio de unas 265 pero se encuentran a menudo más. La presencia o ausencia de alguno de ellos, hereditarios, incluso el orden de su disposición, pueden dar a la sangre su carácter ‘raro’. Los grupos sanguíneos son pues más complejos si se cuidan esos temas que dependen de la herencia. Por eso en los USA se añade a las clasificaciones normales otras especiales:

1- Asiáticos: J-K(a-b)

2- Afro-americanos negros: U

3- Hispanos-mestizos: Di(b-)

4- Caucasianos blancos: Kp (b-)

Es sobre esta misma base de diferenciación racial que funciona la donación de órganos, como lo explica el New England Organ Bank. Especialmente en el tema de enfermedades renales en fase Terminal (ESRD), cuando la diálisis se hace insoportable y el trasplante aparece como única solución. El hecho de que los asiáticos sean tres veces más afectados por tales problemas que los blancos, el Banco de Organos de Nueva Inglaterra lo expone sin pelos en la lengua: “En todo procedimiento de trasplante es muy importante asegurar una estrecha correspondencia entre los tipos sanguíneos y la constitución genética del donante y receptor. Los miembros de diferentes grupos raciales son generalmente más parecidos a su propio grupo que no a los otros. Por ejemplo, los Negros son genéticamente más cercanos a otros negros que no a blancos). Es por ello importante aumentar el stock de donantes pertenecientes a minorías étnicas de manera que sea posible más veces encontrar un donante a un receptor dado”.

En resumen, habría una verdad genética para los ideólogos, los economistas y los políticos, que sale de sus utopías, y otra completamente diferente para los que practican en el campo genético, y saben de que va la cosa realmente.

El 9 de octubre de 203 en ‘Los Angeles Times’, se publicaba un artículo muy instructivo de Melissa Healy, una de sus periodistas vedettes, sobre la nueva corriente que se está dibujando entre los investigadores médicos que “rechazan los viejos tabues”. Healy hacía especialmente mención a una encuesta de la Universidad de Howard sobre 25.000 Afro-americanos, a fin de estudiar el papel de la genética en las enfermedades específicas de los negros en USA. Inmediatamente los negacionistas raciales se lanzaron a la protesta. Dirigidos por el etnicista Caplan la inquisición denunció un proyecto “que trataba de reforzar la idea de que la raza tiene un fundamento genético, lo que no es el caso”. El biologista Craig Venter criticaba todo ese estudio porque “los problemas de salud de los negros son debidos a causas socio-económicas y culturales, no genéticas”. Una vez más el oscurantismo antirracista se oponía a toda tentativa de explicar de forma científica los fenómenos de la salud, bajo la excusa de afirmaciones puramente ideológicas.

ES LA RAZA LO QUE CUENTA

El debate suscitado tomó evidentemente un carácter más y más radical. El genetista del Hospital Cedars Sinai de Los Angeles, que conoce bien las enfermedades hereditarias judías, Jerome Rotter, reconocía que los doctores en medicina y los investigadores practicaban normalmente “una profilaxis racial. Y eso se llama buena medicina”. Melissa Healy concluía pues lanzando un bidón de gasolina sobre el fuego: “En resumen, en material de salud, la raza es lo que cuenta”.

El asunto no se cerró con este capítulo. Al contrario, cada día que pasa se aportan nuevos datos. Así, a principios de julio del 2004, la sociedad NitroMed Inc, anunciaba que lanzaba al mercado su nuevo medicamento BiDil. Este antidepresivo probado durante varios años sobre una muestra humana ‘normal’, no había dado resultado alguno importante. Pero probado de nuevo sobre 1.100 negros demostró una eficacia muy notable en los pacientes, una mejora incontestable de su calidad de vida. Combinación de Dinitrato de Iso-sorbido y de Hydralazina, el BiDil acelera la producción de óxido nítrico, elemento esencial en la circulación sanguínea, producto del que los negros son deficitarios. Los USA cuentan con 750.000 negros que sufren enfermedades cardíacas. Es innecesario decir la importancia para ellos de este producto. Los negacionistas sin embargo se negaron una vez más a la difusión de este medicamento por ser ‘un medicamento racista’.

ALIMENTACION Y BOMBAS ETNICAS

De hecho, la cruzada anti racista no puede soportar ninguna derogación de su principio de uniformidad de los comportamientos. Pero en los próximos años se van a enfrentar a conflictos enormes debidos a los crecientes conocimientos genéticos de la ciencia y del genoma.

¿Podrán soportar el admitir los caracteres específicos que fundamentan los comportamientos etnicistas y racistas de los grupos humanos tal como eran comúnmente reconocidos antes de que la herejía de la inexistencia de las razas tomara posesión de las Academias a lo Lyssenko?. Uno de los fenómenos más remarcables es la aparición reciente de la nutri-genética. Es decir las prácticas alimentarias conforme a la realidad genética de los individuos. En su extremo lógico eso implica un rechazo a las alimentaciones industriales igualitarias, y las exóticas, ‘mundialistas’, la mayoría de las veces contrarias a exigencias biológicas de algunos grupos humanos. Así se pone en serias dudas la catastrófica universalización alimentaria que esclerotiza todas las sociedades.

Se duda que las terapias ‘ètnicas’ y las selecciones alimentarias que excluyan en algunos grupos étnicos el consumo de leche –lactosa- o de grano –gluten- de azucar, de soja, según criterios genéticos y hereditarios, da a numerosos anti racistas serias controvcersias.

Aun no se han puesto al conocimiento público los discretos trabajos, pero bien adelantados por laboratorios de ciertos paises que no figuran precisamente entre los ‘paises del eje del Mal’. Trabajos que ya han tenido como resultado el obtener bombas genéticas. Estas solo afectarían a poblaciones de algunas etnias bien concretas. Si los intelectuales de esta época continúan negando la existencia de las razas debe saber al menos que la glacial inteligencia de la tecnología y la ciencia no tiene ninguna duda sobre la existencia de las razas.

Por todas estas razones, la irrupción brutal del genoma en la vida cotidiana de los grupos humanos, condenados a vivir juntos por imposición ideológica, es un fenómeno llamado a agitar el mundo uniforme que nos quieren imponer desde hace 75 años. Podríamos añadir que extrañamente han subido al carro de la genética los que, desde los años 1920, se oponían más violentamente al carácter innato de la naturaleza humana, pretendiendo unirla solo al entorno y el tema socio-económico, bajo la fórmula “Cultura contra Naturaleza”. Su cambio de opinión fue sorprendente. Pero la razón era de importancia: A partir del momento en que se ha tenido que reconocer la importancia de la genética incluso en el tema económico, ¿Cómo continuar negando el punto de vista genético?. Esta es la cuestión. Y la razón de todas las contradicciones. Pues las industrias tecno-biológicas ven posible sacar grandes beneficios de ese nuevo campo genético. Pero deben hacerlo sin dejarse desbordar por los nuevos conocimientos científicos que pueden por nsu naturaleza destrozar la impostura y mentira miltiracial sobre la que reposa ideológicamente el mundo globalizado que nos quieren imponer.

René Blanc

LA CIENCIA ES RACISTA

Datos que no se conocen. No deseamos discriminación ni insultos ni xenofobia, sino solo que las realidades se puedan conocer.

Nature Genetics ha publicado un número de importancia para nosotros sobre la genética de la raza, en el que reconocen la validez de las categorías raciales, la importancia de la diferenciación racial en las enfermedades, etc. El numero ha contado con la participación de Francis Collins (uno de los autores del Proyecto Genoma Humano), Sarah A Tishkoff, Kenneth K Kidd, Lynn B Jorde, Neil Risch, M D Shriver, entre otros conocidos en el mundo de la genética de poblaciones.

El número es gratis: National Human Genome Center, College of Medicine, Howard University, 2216 6^th Street NW, Suite 207, Washington, DC 20059, USA

DIFERENCIAS RACIALES

Todos a una, televisiones, radios y prensa se apresuraron a afirmar que la secuencia del Genoma acababa científicamente con el racismo y que incluso había más parecido entre personas de dos razas que entre vecinos de un mismo pueblo.

La euforia solo les ha duró un par de semanas, visto que el descubrimiento científico parece ser "políticamente incorrecto". Obviamente a pesar de decir por activa y por pasiva que las razas no existen nadie se ha apresurado a derogar artículos penales antirracistas ni a retirar los miles de millones de ayudas a" minorías étnicas" que científicamente "no existen".

La realidad es bien distinta de la versión oficial, el 0,01% de diferencia encontrado es una cantidad gigantesca, aquí entra en juego el tema de las proporciones: un 0,01% es una cantidad grande o pequeña con respecto según que, ganar de 5 puntos en baloncesto es un resultado corto, ganar por 5-0 en fútbol es una goleada humillante, con el 0,01% de un pastel de carne nos morimos de hambre pero con el 0,01% de los ingresos del Chase Manhattan Bank somos multimillonarios. Estas proporciones las entiende cualquiera medianamente inteligente, incluso si es periodista.

Lo de que hay personas más parecidas genéticamente entre razas alejadas que en personas de un mismo pueblo es simple y llanamente mentira, después de haber visitado 700 webs en tres idiomas sobre el Genoma en ninguna de ellas se hace referencia a este punto. El 99,99% de igualdad racial según el mundialismo o el 0,01% de diferencia según la ciencia es ya de por sí revelador, en primer lugar obviamente por la cifra misma, de ser todos iguales las diferencias serian del 0,00% en segundo lugar por el antes citado tema de las proporciones, el 0,01% de 30.000 genes (TREINTA MIL) los cuales ordenan 3.000 millones (TRES MIL MILLONES) de bases píricas y pirimídicas es un resultado que escapa al mejor sueño del más fanático racista. Poseemos 30.000 genes, por término medio un gen tiene 5.600 pares, los genes idénticos entre razas (¿o debemos decir especies?) llegan a ser sólo del 15 al 30% una media de 1.000.000 (UN MILLON) de pares de nucleótidos diferentes según raza e incluso etnia. Existe menos diferencia genética entre un perro doméstico y un lobo salvaje, o entre un gato doméstico y un tigre de bengala que entre un blanco europeo y un chino.

La proporción del 0,01% es aún mayor si tenemos en cuenta que el 97% de los genes son controlados por el 3% restante. Los investigadores llamaron a este 97% "genes basura", así que ese 0,01% se tiene que computar sobre el 3% válido genético como 100,la desigualdad racial sería en realidad el resultado de 3/100= 0,01/x, casi un tercio (33,33%) de diferencias totales.

Y lo más curioso, no se sabe si ese 0,01% es precisamente la parte genética que controla la inteligencia, las facultades sensibles, la parte más ‘humana’!. Precisamente las partes más comunes son las que son incluso comunes con los monos.

Porque resulta que las diferencias entre un orangután y un humano a nivel genético también es de un orden del 0,5%!!!, lo cual nos da una idea de la importancia que puede tener un 0,01%.

Estos datos asustan a los mundialistas y más que ahora se investiga el Proteoma, o como las proteínas reaccionan con el medio ambiente, lo que nos da que tanto por ciento somos y que tanto por ciento nos influye el exterior.

Solo ese miedo explica que se haya silenciado el mayor descubrimiento biológico de la Historia apenas un año después de su nacimiento.

EL GOBIERNO MUNDIAL SÍ CREE EN LAS DESIGUALDADES RACIALES

A pesar de sus declaraciones en foros mundialistas, constituciones, códigos penales y medios de comunicación, los dueños del mundo creen en la desigualdad genética y por eso investigan en lo que se conoce como ARMA FINAL, el virus étnico con cepas clasificadas para cada raza, etnia e incluso sub-etnia. Una sustancia que pueda ser lanzada sobre una ciudad dejando ilesos a los habitantes de una raza y matando a los de otra. El mismo Proyecto Genoma es la "rama civil" de estas investigaciones, la excusa para el desarrollo de estas armas, no es la primera vez que un proyecto militar se aplica luego a la sociedad. No se trata de una nueva conspiración: es de dominio público desde Agosto de 1999 en que TVE en su programa "Documentos TV: Las Nuevas armas químicas" (emitido también en el canal Arte francés y TV5 de Suiza) entrevistaba a un alto funcionario militar de EEUU y a una científica británica: laboratorios militares de EEUU, el Reino Unido e Israel la desarrollan, a la cabeza de los estudios están los judíos que en pocos años pueden obtener virus que diferencien entre ellos y los palestinos a pesar de ser dos pueblos semitas y por tanto tan parecidos como puede ser un ruso y un búlgaro.

LA CIENCIA ES RACISTA

Si nos preguntáramos qué porcentaje de nuestros genes está reflejado en la raza la respuesta podría estar en el rango del 0,01 por ciento, asegura Harold P. Freeman, presidente y director de cirugía en el North General Hospital en Manhattan, quien ha estudiado el tema de la biología y la raza.

El doctor Philippe Rushton, sicólogo de la Universidad de Western Ontario en Canadá y autor de Raza, Evolución y Conducta, es tal vez el más incansable proponente de la teoría de que las tres razas principales difieren genéticamente de maneras que afectan el coeficiente intelectual promedio del grupo y la proclividad a la conducta criminal.

Los cardiópatas de raza negra tienen un riesgo mayor de fallo cardiaco. Los sujetos de raza negra con disfunción sistólica ventricular izquierda leve o moderada parecen tener un mayor riesgo de progresión a insuficiencia cardiaca congestiva y de fallecer por cualquier causa que los individuos de raza blanca en las mismas condiciones, asegura una investigación publicada en el último número de The New England Journal of Medicine. Los resultados sugieren que deben de existir diferencias raciales en el desarrollo de la disfunción sistólica ventricular izquierda sintomática o asintomática. DM. Nueva York. 3-1-1999.

La diabetes mellitus (DM) es una enfermedad metabólica caracterizada por el déficit parcial o total de insulina, que tiene como consecuencia el aumento de glucosa en sangre y orina. La D.M. es la enfermedad endocrina más frecuente En su distribución existen indudables diferencias raciales, así en los indios Pimas norteamericanos la incidencia real de la enfermedad supera al 40% de la población adulta, contrastando con la incidencia en los esquimales en quienes la enfermedad aparece en un 0'025% del total de la población En Europa y en España podemos considerar la cifra global de la DM alrededor de un 4% de la población.

La raza negra presenta la córnea más delgada que la raza blanca. Los afroamericanos tienen las córneas más delgadas que los blancos, según los resultados de un estudio publicado en Archives of Ophtalmology.

El glaucoma afecta seis veces más a las personas de raza negra que a los de raza blanca, llegando a suponer en los primeros una causa de ceguera irreversible. Además, las personas de color tienden a desarrollar la enfermedad diez años antes. Una de las autoras del estudio, Silvia Orengo-Nania, del Centro Médico Houston Veterans Affairs, de Texas, en Estados Unidos, ha explicado que la presión intraocular es uno de los múltiples factores usados en el diagnóstico del glaucoma.

Diferencias Raciales en Cáncer de Mama. Publicación en saludpublica.com diciembre 26, 2000 Ciudad de la investigación Detroit, Estados Unidos. Fuente Informativa: Surgery, Volumen 125 Institución investigadora: Division of General Surgery, Henry Ford Hospital, Detroit, Michigan, EE.UU. Autores: Velanovich V, Ulcickas Yood M, Bawle U y colaboradores. Título original: [Racial differences in the presentation and surgical management of breast cancer]

A pesar de la atención médica comparable, las mujeres afroamericanas presentaron mayor frecuencia de enfermedad en estadio II. La incidencia de patología en estadios avanzados fue similar y no se registraron diferencias en relación con el tratamiento quirúrgico Asimismo, este grupo poblacional tiende a presentar un pronóstico más desfavorable que las mujeres blancas aun cuando se realice el ajuste según estadio de la enfermedad.

El Sistema de Atención Médica Henry Ford (HFHS) es una organización que brinda asistencia médica en el sudeste de Michigan. El hospital de nivel terciario atiende a pacientes del sistema de Organización de Mantenimiento de la Salud (HMO) así como a enfermos con coberturas de pago por servicios. Desde 1990, el Departamento de Cirugía desarrolló un Registro de Cáncer de Mama, que incluye información sobre el tratamiento y evolución de enfermas con esta patología; en él los autores identificaron todas las mujeres afroamericanas y blancas con cáncer de mama recientemente diagnosticado, entre 1990 y 1997.

Casi el 46% de las afroamericanas fueron vistas, por primera vez, con enfermedad en estadio II, III y IV en comparación con el 39% de las mujeres blancas. Entre las enfermas con patología en etapa II, las afroamericanas tuvieron tumores de más de 2 cm en con mayor frecuencia que las mujeres de raza blanca.

Las mujeres afroamericanas tuvieron menor probabilidad de presentación de enfermedad en estadio I, aunque mayor de estadio II (30.5% versus 36.2% y 36.8% versus 31.4%, respectivamente).

Después del análisis global y ajustado según edad, estadio tumoral, estado civil, recursos económicos y cobertura, los autores no detectaron diferencias significativas en el tipo de tratamiento que recibieron las mujeres de los dos grupos.

Las diferencias raciales determinan el riesgo de infarto cerebral Tres estudios presentados en la XXVI Conferencia Internacional sobre el Ictus, en Fort Lauderdale, Estados Unidos, indican que existe mayor riesgo de ictus en función de las diferencias demográficas y de razas. Estas diferencias se han observado en 50 países que tenían la menor tasa de ictus y en otros 50 que estaban a la cabeza.

George Howard, jefe del Departamento de Bioestadística de la Universidad de Alabama, ha indicado que las tasas de ictus pueden variar significativamente en los diferentes países o estados. Fuente: Diario Médico, 15-02-2001.

La Enfermedad Inflamatoria Intestinal (EII) es una dolencia de base genética, se puede estudiar con el sistema HLA en el cromosoma 6.Aunque presente en todas las poblaciones, en el pueblo judío es más frecuente.

La Enfermedad de Crohn (otra forma de inflamación intestinal) es desconocida entre los japoneses contrastando con el alto grado de afectados en judíos, apreciándose diferencias sustanciales entre judíos sefarditas (menos afectados) y askenazis (más afectados),se observa que el factor genético es el principal, por cada enfermo debido a causas ambientales hay 30 que heredan la dolencia.

La tasa más alta del mundo de Diabetes la ostentan los indios Pima de Arizona, con alta incidencia en grupos étnicos de la familia nativoamericana.

La intolerancia a la glucosa (IGT) se da en un 5,5% de blancos,10,87% de negros,15,3 % de cubanos y 19% de mexicanos de EEUU, existe asimismo una fuerte asociación entre el porcentaje genético indioamericano y los casos de diabetes en latinoamericanos. Estudios es Texas y Colorado encontraron diferencias entre latinoamericanos y europeo-americanos, de 185 miligramos/dl en el grupo latino frente al 165 mg/dl del europeo, además de presentar más casos de enfermedades renales, por contra sobreviven en mayor porcentaje a estas enfermedades que los blancos.

Cavalli-Sforza y sus colaboradores, en el mayor estudio genético sobre poblaciones encuentra 21 puntos genéticos diferentes entre ingleses y daneses, con un 40% máximo entre pueblos europeos, entre un inglés y un indio Navajo hay 947 puntos, 2288 con los Bantues y 2373 con los negros M ` Butis.

El estudio se llama The Story and geography of Human genes,1994, Cavalli Sforza. Cavalli Sforza recalca que hay más diferencias de AND Mitocondrial entre un perro doméstico y un lobo que entre razas humanas a pesar del gran salto evolutivo del perro con respecto al resto de cánidos.

La Anemia Hemolítica (Sickle Cell) solo se da en negros, los glóbulos rojos aparecen con curvatura de media luna, se ha encontrado en un 16% de negros de EEUU y hasta un 40% de negros africanos. El doctor Ian Mac Nish asegura que los grupos sanguíneos varían según las etnias.

Los indios de Sudamérica sin antepasados negros o europeos son en un 98,5% del grupo O, los aborígenes de Australia no tienen A ni AB, en el otro extremo los europeos nórdicos (escandinavos) tienen la tasa más alta de tipo A.

La cantidad de proteínas en sangre difiere según los grupos étnicos ( Roger Pearson ),el antígeno A2 del complejo HLA se da en un 0,27 en blancos europeos,0,09 en negros y 0,07 en japoneses. El alelo Fy3 del sistema Duffy se da en un 40% en los blancos, 0% en negros de África Occidental (Senegal, Gambia y Nigeria) muy raro en el resto de africanos que apenas alcanzan el 1%,por contra el alelo Ro no existe en blancos europeos por un 60% en negros africanos. Los indios de Norteamérica junto con los aborígenes de Australia no tienen casi Ib en sangre, en el otro extremo los orientales (sobre todo de Vietnam y Tailandia) alcanzan el 82% de Ib.

Mientras los blancos tienen un 0,74 de Fosfoglucomatasa en sangre, los negros llegan al 0,37, en los japoneses la presencia de B12 es inexistente comparada con loe europeos, de ahí su poca resistencia al alcohol. Los blancos mediterráneos tienen la tasa de B-Talasemia más alta del mundo. El fémur, la rótula y la tibia del negro es tan diferente que un forense puede determinar la raza solo con un vistazo al esqueleto de un cadáver.

El 90% de los niños con SIDA en EEUU son negros, por cada blanco con Sífilis hay 50 negros, una mujer blanca tiene 15 veces más de riesgo de contraer una enfermedad venérea por tener relaciones con un negro heterosexual que con un blanco.

Los doctores H.M. Roland y D.A. Swan subrayan que existen diferencias en los grupos étnicos respecto a sus sistemas endocrinos, afirmación que coincide con el hecho de las diferencias de estaturas entre poblaciones.

El tamaño medio del cerebro varía desde los 950 cm3 del aborigen australiano a los 1500cm3 del europeo continental. El del simio más evolucionado es de 600 cm3, hay pues, más diferencia entre un blanco y un aborigen (550cm3) que entre este último y el mono (350cm3).

Las respuestas físicas en los encefalogramas (Flicker o Parpadeo) varían asimismo entre razas, los chinos y negros tienen una gama de reacciones a estímulos luminosos más simples y menos variadas que los blancos.

Los japoneses y los judíos son los pueblos con mayor índice de miopía, entre los nipones la atrofia óptica congénita es normal.

En 1963 la OMS informaba que la Leucemia era el doble de corriente entre los judíos de Nueva York y el resto de etnias residentes en esa ciudad.

Un curioso experimento del profesor Marchoux consistió en estudiar un cultivo de Pneumococos al que iba agregando sangre de distintos donantes clasificados por su raza. Al añadir sangre negra los Pneumococos crecieron espectacularmente mientras los demás cultivos con sangre de otras razas no variaban.

La Tuberculosis es frecuente en negros (11 a 1 con blancos) sin embargo desconocida entre los judíos. Le siguen en escala de afectados Lapones y Árabes. Las huellas dactilares también presentan diferencias raciales: Un estudio oficial del estado de Israel sobre judíos llegados de todo el mundo encontró que las huellas dactilares eran semejantes a pesar de venir de todo tipo de climas y países.

En orientales el arco dactilar es desconocido, en blancos hay un 40% más y en negros un 70%,los blancos tienen más proporción de dibujos en torbellino que los negros, los chinos apenas tienen dibujos de presilla mientras que norteafricanos y árabes de Oriente Medio tienen más presillas que los blancos.

La "Mancha mongólica" o mancha pigmentaria mongólica es una mancha que aparece en el glúteo o la paste posterior de la rodilla, desaparece a los 10 años. Se da en un 80% en orientales asiáticos y negros africanos,50% en hindúes,30% en semitas de África y sólo en un 1,5% de blancos de Europa. En un principio los antropólogos la estudiaron en busca de un origen común de los pueblos hasta que se dieron cuenta que la mayor parte de grandes monos la poseen también. No deja de ser revelador que este rasgo simiesco sea raro en europeos (apenas 1,5%) por un 80% en orientales y negros. Sobre un hipotético origen común de las razas sigue sin encontrarse aún una serie de eslabones perdidos, nadie ha conseguido refutar al noruego Bryn y su obra Entwiclung der Menschenramen de 25 tomos en el que asegura que las razas aparecieron AISLADAMENTE unas de otras en el Oligoceno, encontrándose no uno, sino varias decenas de eslabones intermedios y principales perdidos entre razas.

Los antirracistas, viendo que no se puede negar la existencia de diferencias raciales entonces contraatacan con los beneficios del mestizaje: si un negro es inmune al cáncer de piel y un judío a la tuberculosis, el resultado de la mezcla serán individuos inmunes a las dos enfermedades, así es su razonamiento biológico, y sin embargo: Donald Pierson, estudiando las poblaciones en Brasil observó que mientras el 26,9% de los negros y el 21,4% de los blancos afectados de tuberculosis morían, en el caso de los mestizos la proporción se elevaba al 49%,el doble casi.

El genetista D.Darlington asegura que la mezcla racial altera los cromosomas sexuales en generaciones posteriores. Otro genetista, el profesor Haggerdom revela que la primera generación de híbridos siempre es superior a la de los padres, mas en las siguientes generaciones aparecen todo tipo de enfermedades nuevas y deformaciones.

Investigaciones de Davenport y Steggarda en Jamaica sobre mestizos de negro, blanco y algunos grupos con sangre indígena encontraron deformaciones inusuales como brazos demasiado largos y piernas cortas en proporción al cuerpo. WJ Bryan estudió a hijos de parejas mixtas en el área de Liverpool hallando un índice alto de mandíbulas deformes.

El endocrinólogo noruego J.A. Mjöen, uno de los mayores científicos de ese país, dice que la mezcla de genes extraños es muy perjudicial para el desarrollo del cuerpo, Mjöen estudió diferentes grupos humanos, en todos los cruces el sistema inmunológico descendía con la segunda generación. En los mestizos de noruego(blanco) y lapón encontró la tasa de diabetes más alta de Europa. Científicos como Gould, Hoffman, Thillinsgrast, Buschan, Ziemssen, Sichel, Oppenheim, Rosenthal, Reichardt, Plicz, Frigyes, Offers, etc. (bastantes de ellos judíos) opinan lo mismo: la mezcla de genes extraño altera el sistema inmunológico humano.

El Mundo: Un tratamiento para la hepatitis C salido en el The New England Journal of Medicine indica que un gran tratamiento contra la Hepatitism C (interferon alfa 2b y ribavirina) que ha dado magníficos resultados en ineficaz si se aplica a negros.

Y no tiene nada que ver con el color de la piel

INTELIGENCIA, DESARROLLO SOCIAL

Se ha demostrado que la esquizofrenia, la presión sanguínea, la altura, la circunferencia de la cadera, el peso y muchos otros rasgos se heredan. Los organismos mundialistas admiten que se puede heredar todo menos el CI (coeficiente de inteligencia), pues eso sería reconocer la desigualdad total entre razas. Y los mundialistas por mucho poder que tengan no dejan de ser políticos, no científicos; y estos últimos opinan todo lo contrario.

Un reciente trabajo conjunto de las universidades de Murcia (España) y San Francisco (EEUU), publicado en la revista Science de Agosto de 1999, sobre la corteza cerebral, demuestra que existe un mapa genético del cerebro ya definido desde el embrión. El cerebro supone el 2% del peso total en el cuerpo mientras que consume el 25% de sus calorías. El CI del negro en EEUU está 15 a 20 puntos por debajo del blanco. Tiene un promedio de 85,solo el 16% de la población negra de EEUU llega al 100 frente al 50% de blancos que supera esa cifra. Por cada blanco con un CI de 50 a 70 (retrasado ) hay 6 negros con la misma puntuación, por cada negro que llega a 130 (muy inteligente) hay 10 blancos.

En exámenes universitarios de graduación (PACE) el 58% de blancos puntúa 70 por 12% de negros, el 16% de los blancos supera el 90,frente a solo un 1% de estudiantes negros que alcancen esa cifra. Una proporción de 1 a 80.

Un estudio del CI en niños adoptados por familias ricas y con estudios superiores, mostraba como los niños negros tenían una media de 89, los mestizos de 98 y los blancos de 106. (Wenberg Scarr´s 1992). La doctora Audrey M. Shuey dice que las mayores diferencias se encuentran en test de inteligencia abstracta.

En Europa hay 2.150.000 científicos, 92.000 en Asia y 32.000 en África. Esto supone 600 científicos por cada 100.000 habitantes en Europa, 26 en Asia y 0.6 en África.

Un gobierno en África dura unos 7 meses de media en el poder, en Zambia no se repara ni un solo km. de autopista desde la retirada de los europeos, en Sudáfrica, país gobernado durante siglos por blancos, hay más científicos, universitarios y millonarios negros que en el resto del mundo incluyendo el Caribe y los negros de EEUU.

En los años 1950 las escuelas públicas de EEUU eran las más avanzadas del mundo, también eran por aquel entonces mayoría los alumnos y profesores blancos. 50 años después, tras miles de millones de dólares en "integración" (¿alguien ha pensado si ellos de verdad quieren integrarse? Véanse las provocaciones del Chador en España) los centros públicos norteamericanos ocupan el último lugar a nivel mundial entre los países desarrollados, en 1990 solo el estado de California se gastaba 500.000.000 de dólares en integración forzosa, el sistema público de EEUU exige que todos sus centros de enseñanza tengan minorías negras y asiáticas aunque vivan en la otra punta de la ciudad, esto conlleva un gasto enorme en transporte gratuito y en alimentos para los centros con comedores. Las leyes de integración forzosa, exigen profesores de otras razas aunque sus puntuaciones académicas no sirvan para ello, se llevan 20 años bajando los baremos para meter con calzador profesores negros y asiáticos, aún así el 80% de los profesores negros no alcanzan la titulación de sus colegas blancos, dicho de otro modo, están por ley no por méritos académicos, lo que por otra parte repercute en la calidad de la enseñanza.

El doctor Pitirim Sorokim en su libro Contemporary Sociological Theories hace un recopilatorio de resultados emitidos por estudiosos del CI, en él varios autores opinan lo siguiente: El investigador Yesker afirma que un negro de 13 años tiene la edad mental de un blanco de 10. Keller dice que solo el 4% de los negros alcance el 95 de CI, la puntuación media de un blanco. Peterson: El 95% de los blancos superan a los negros en cualquier Test. Mac Fadden: Sólo el 14% de los negros sobrepasa el 95 de CI, puntuación considerada normal en blancos.

El Doctor Garrett, con datos de un examen oficial del estado de Florida a negros de ese estado y otro producido por el Dr. Termann entre 3000 niños blancos de EEUU encontró lo siguiente: El CI del niño negro es de 80,7 puntos de media. El del blanco de 101, 8 puntos.

Sólo un 5% de negros puntuó por encima de la media blanca anterior (101 puntos) mientras que el 89 % de blancos lo hizo por encima de la media negra (80).

El 31% de niños blancos alcanzaba puntuaciones de inteligente a superdotado frente a un 1% de negros. En la categoría de " fronterizo" a retrasado el 8,2% de blancos por el 50% de negros. Un examen similar hecho en Carolina del Norte (año 1956) antes de las integraciones forzosas, se veían resultados iguales. En este estudio 2000 escolares fueron examinados, niños blancos por profesores blancos y negros por negros, se les aplicó el test Otis Quick Scoring, ningún alumno negro de Carolina obtuvo una puntuación de CI igual o superior a 120 por 126 blancos que si lo alcanzaban y/o superaban (un 5%), los blancos puntuaban de media 99 por 81 los negros. Los mismos alumnos fueron examinados dos años después con resultados similares, los blancos puntuaban de media 101 por 84 los negros. Fueron estudiados 2361 alumnos.

"La pretensión —comenta Wesley Critz George— de que las diferencias entre blancos y negros en los test de capacidad mental serían eliminadas si se igualaran los factores educacionales y otros factores culturales tiene escasa validez. Por el contrario, la evidencia de que disponemos demuestra la improbabilidad de que la equiparación de los factores culturales llegara a equiparar los resultados medios de los test".George observa que las diferencias que, entre las razas blanca y negra, ponen de manifiesto los test, de acuerdo con las investigaciones de Shuey, Mc Gurck, Garrett, etc., se parecían igualmente al de los negros del condado de Kent, Ontario (Canadá), establecidos en dicha región en igualdad de condiciones con los blancos, antes de la guerra de secesión norteamericana o en el transcurso de la misma. Los resultados del estudio llevado por H.A. Tanser en dicho condado canadiense, mostraban que los niños negros, a pesar de esta igualdad de oportunidades, se encontraban de un modo acusado por debajo de la media blanca, en todas las edades y en todos los grados. El "overlap" negro de las normas blancas oscilaba entre un 13 y un 20 %. En todos los test-verbales y no-idiomáticos (verbal and no-language), los niños blancos aventajaban a los de raza negra en una media de 15 a 19 puntos de CI.

Un medio, señala Garrett, de eliminar la incidencia de los factores sociales y ambientales es comparar niños blancos y negros demasiado jóvenes para ser afectados por las diferencias culturales y socioeconómicas. Llevando a cabo una investigación de este tipo, el Dr. Myrtle Mc Graw comparó 68 niños blancos con 60 niños negros, de los 2 a los 11 meses de edad, todos ellos residentes en una comunidad del Sur. Fueron entregados a los niños baby tests, desarrollados por el Dr. C. Büwer de Viena, que permite comparar niños de la misma edad mediante unos "coeficientes de desarrollo" (DQs: developmental quotients) que viene a ser un equivalente del CI para niños de muy corta edad. De tal estudio resultó que los "DQs de los bebés blancos eran más elevados que los de los niños negros en cada nivel de meses. Las diferencias oscilaban en torno a un promedio de 13 puntos, siendo el DQ medio para todos los bebés negros de 92 y para los bebés blancos de 105. Exactamente el 28 % de los niños negros superaban el DQ medio de los niños blancos (casi exactamente igual al overlap negro-blanco de las calificaciones Alpha de la primera guerra mundial)" Garrett menciona asimismo los resultados de diversos tests administrados a 8.400 niños negros y 8.000 niños blancos de la escuela de Chicago. De los 8.400 niños negros, sólo 103 tenían un CI Stanford-Binet igualo superior a 120, mientras en la población de 8.000 niños blancos la incidencia de los IQs Stanford-Binet superior o igual a 120 era de 500 a 800, según la forma de StanfordBinet empleada.

El ratio, pues, de niños brillantes blancos en relación a los niños brillantes negros es de 6 o 7 a 1 (Garrett observa, por otro lado, que de los 103 niños brillantes negros, el 78 % acusa alguna ascendencia blanca).

La ONU emite cada año un informe de desarrollo humano clasificado por países, en él se comparan elementos tales como número de bibliotecas, universidades, médicos por habitante, cuantos museos tiene un estado, cuanto invierte en educación, cuantas autopistas, pantanos y grandes obras tiene, si los trenes y autobuses son puntuales, como funciona la sanidad, los índices de delincuencia, a cuantas personas atiende el estado, empleo, etc, en resumen, TODO lo relacionado con lo avanzado que puede estar un país. Pues todos los años los 20 países más atrasados son los mismos: del África negra, el más atrasado de América es Haití, el único país americano 100% negro. A la cabeza año tras año Islandia, Noruega, Japón y Dinamarca, entre los 20 países más desarrollados del mundo 17 son europeos o habitados por blancos (Australia, Nueva Zelanda).

Más del 66 % de los hijos de los negros nacen fuera del matrimonio. El promedio de hijos ilegítimos es 10 veces superior al de los blancos.

La India tiene 834.000.000 de habitantes que hablan 150 idiomas y dialectos distintos. Cuando las lluvias del Monzón son insuficientes, se mueren de hambre a un promedio de 2.000.000 a 6.000.000 de personas por año. India tiene la tasa de nacimientos más alta de Asia, uno de los más bajos índices de ingreso per cápita del mundo, y una tasa de analfabetismo cercana al 70 %.

Los trenes y el sistema ferroviario indio no se arregla desde la retirada de los europeos, de vez en cuando emplean alguna que otra ayuda de la ONU o de organizaciones pro tercer mundo, o lo que es lo mismo, tecnológicamente viven de las ayudas de Europa por falta de iniciativa.

Sudáfrica era el país más rico y avanzado de África, produciendo cerca del 75 % del Producto Geográfico Bruto del continente. El 87 % del Seguro Social negro era costeado por el blanco. Esto incluía alimento, vestuario, capacitación, vivienda, educación y salud; incluso las pensiones de vejez. El hospital más grande de África, que atendía exclusivamente a negros y efectuaba cerca de 1.800 operaciones quirúrgicas al mes, estaba en Sudáfrica.

Hoy en día, tras 10 años de gobierno negro la República Sudafricana fue definida por la Organización Mundial de la Salud como el" centro mundial del delito", es el país - sin estar en guerra - más violento del mundo, hay 4 veces más asesinatos que en EEUU, dos más que en Rusia y 1,5 más que Colombia, las calles de las grandes ciudades están desiertas y miles de blancos, chinos e hindúes asentados en el país de los tiempos del Imperio Británico, huyen a Europa y EEUU. El continente africano, el más rico del planeta en tierras, clima y minerales, apenas alcanza el 3 % del comercio mundial.

Los contribuyentes norteamericanos han gastado cerca de 2.5 billones de dólares tratando de mejorar a los negros desde 1960, en esta cifra se incluyen casas gratis, reservas de empleos públicos, ayuda social, pensiones, adecuación de escuelas y centros oficiales, mejora de barrios habitados por negros (algo parecido con algunas minorías étnicas de España; les regalan un barrio, a los 5 años está destrozado, el Estado se gasta sus millones en arreglarlo y de nuevo en otros 5 años está hecho trizas otra vez), becas universitarias exclusivas, etc, etc.

LA CULPA ES DE LOS BLANCOS

Era Nietzsche el que hablaba de los pueblos mendigos y también Jean Cau, de aquellos que se pasan la historia llorando por falta de valor a romper sus cadenas. Lo cierto es que muchos antirracistas y demasiados pueblos contestan a lo antes expuesto que no es culpa suya, es de la colonización, de la esclavitud, de la opresión, de que el clima y la geografía tal, de que si la abuela fuma, etc. Dejando aparte consideraciones morales de por que si tu pueblo ha sido atacado, no ha tenido la suficiente valentía de luchar por sus derechos, he aquí unos datos objetivos:

ISLANDIA

Esta nación es la única hoy en día 100% blanca, a pocos cientos de kms. del polo norte la tierra es volcánica, no arable cuando es verano o primavera y cubierta de hielo y nieve la mayor parte del año. Solo el 1% de las tierras son cultivables. El interior del país está desierto ( volcanes, hielo, etc.). No hay carbón, ni ríos navegables, poca madera, está a más de 5 horas de avión de las principales capitales europeas y a más de 10 de EEUU. Tiene todos los ingredientes para ser un desastre social, sin embargo Islandia, habitada por blancos es la 2º nación más desarrollada del mundo tras Noruega, tiene el mejor seguro médico (SS) del mundo, la tasa más alta de teléfonos y televisiones por habitante, la tasa de delincuencia más baja del mundo (dos veces más segura que Suiza), en la enseñanza media islandesa la mayor parte de los estudiantes se gradúan con un mínimo de tres idiomas aparte el propio.

HAITÍ

Es el único país 100% negro de América, en la época que fue colonia francesa producía más riqueza que las 13 colonias norteamericanas; Haití en esos años era habitada por 40.000 blancos, 27.000 mestizos y 450.000 negros, abastecía a toda Francia y gran parte de Europa de alimentos. En 1791 los 450.000 negros y sus primos mestizos comenzaron un genocidio contra la población blanca, en 13 años (1804) 40.000 franceses habían sido asesinados o hechos emigrar (esto es limpieza étnica creo). Desde 1804 Haití es un país soberano sin ninguna bota colonial organizado por la población negra, la cuál se encontró con el mismo clima y las mismas infraestructuras que utilizaron los europeos. El país está a medio camino de EEUU y Sudamérica, siendo la puerta natural de entrada al Caribe, el clima permite obtener varias cosechas al año. Y sin embargo: Entre 1844 y 1915 solo un gobierno haitiano concluyó su mandato, 14 presidentes fueron expulsados del poder por golpes militares, a otro lo envenenaron, otro le pegaron fuego y otro fue descuartizado y comido por unos manifestantes. No existen autopistas, es el estado más atrasado de América y el más atrasado del mundo fuera de África. El PIB es ridículo, apenas hay diarios y escuelas Se practica el canibalismo, no se ha construido un kilómetro de ferrocarril en 200 años.

ESPAÑA, ALEMANIA Y JAPÓN

Cuando los pueblos deciden no ser victimistas: España en 1939 había caído en la mayor de las catástrofes, 3 años de guerra civil, 1.000.000 de muertos, cientos de miles de heridos, el país destrozado, las reservas de oro robadas por la Unión Soviética, por si fuera poco cinco meses después estalla la Segunda Guerra Mundial, el resto de Europa será destruida por ese conflicto, por lo que los españoles no podemos esperar ayuda exterior alguna para la reconstrucción nacional. Y sin embargo, tan sólo 20 años después España no solo se ha recuperado, sino que se coloca entre los 10 países más avanzados del mundo, aparece kilómetros de autopistas, pantanos, líneas férreas, industrias, etc. A pesar de las miles de víctimas de la guerra, de las secuelas tanto psicológicas como demográficas (en la guerra, más las persecuciones de la post guerra más las familias destruidas se pierde una generación entera) España avanza.

Alemania y Japón son con diferencia los pueblos más destruidos y masacrados en la SGM, el 90% de las ciudades alemanas desaparece bajo las bombas aliadas, los bombardeos terroristas, sobre áreas no militares, producen 3.000.000 de muertos civiles, los sionistas bombardean puentes, embalses, hospitales (Dresde, ciudad hospital declarada zona sin armas, es arrasada), hasta lanzan bombas incendiarias sobre los campos para forzar al país por hambre, al final de la guerra es dividida en cuatro zonas de ocupación y durante 44 años en dos países artificiales, no es hasta final de los años 90 en que los ejércitos de ocupación abandonan suelo germano. En la posterior represión se llega a juzgar a 10.000.000 (¡DIEZ MILLONES!) de alemanes, unos miles son ejecutados y el resto condenados a la muerte civil, sin derechos en su propio país.

A pesar de eso, 30 años después Alemania era más rica y avanzada que cualquiera de los países que le declararon la guerra, en teoría debía de ser al revés, si en África se quejan de su atraso por que dicen que si los europeos hicimos tal cosa hace 50 años, Alemania debería de ser hoy la zona más atrasada de Europa, lo mismo que Japón, masacrado con dos bombas atómicas, objetivo de millones de toneladas de bombas: Tokio, Yokohama y Osaka terminaron la guerra tanto o más destrozadas que Hiroshima, terminado el conflicto Japón sufre otra represión similar a la de Alemania, no tan salvaje en número pero sí en la forma, con un Mc Arthur de gobernador general y los grandes sionistas de Europa y EEUU haciéndose con el poder de las empresas niponas. Por si fuera poco, Japón queda reducido al territorio que es hoy, montañoso, sin carbón ni acero. Con todo eso en contra los japoneses - que tenían motivos para pasarse los próximos 100 años quejándose - hacen como los españoles de 1939 o los alemanes de 1945 y a principios de los 70 no solo han reconstruido su nación, incluso sobrepasan en desarrollo y poder económico a las que las destrozaron.

EL TOPICO DE LA ESCLAVITUD

Ya hemos visto que Haití no le puede echar la culpa de sus males a los europeos pues llevan más de 200 años solos, no estaría de más aclarar algunos puntos:

NO SOLO LOS NEGROS FUERON ESCLAVOS

"Cuando los dueños de plantaciones tenían trabajos peligrosos que hacer contrataban a inmigrantes irlandeses (blancos) antes que arriesgar la vida de sus caros y costosos esclavos negros. Así de crudo: había muchos irlandeses, no importaba la muerte de algunos, los esclavos negros en cambio costaban más a sus dueños" Thomas Jackson,1995

"Los judíos de la Edad Media en España se dedicaron al comercio de esclavos, ya en la España visigoda el Concilio X de Toledo (año 656) les prohíbe ejercerlo, prohibición que desaparecería con la invasión musulmana, momento en que establecen redes de esclavos a nivel industrial. Los importaban hasta de la actual Yugoslavia, tal cantidad de polacos, eslovacos, serbios, croatas, etc llegaron a esclavizar que la misma palabra ESCLAVO, es una evolución de ESLAVO. Pero los sefardíes además traficaban con eunucos, trayendo esclavos de Verdum a Lucena (Córdoba), donde los médicos hebreos los castraban y posteriormente enviaban a los harenes musulmanes. En este tema de tan españoles como los demás hay un dato definitivo y a su vez silenciado por los historiadores oficiales, y es que los judíos acudían a los campo de batalla a comprar prisioneros cristianos, o sea, españoles, a los moros, para venderlos luego como esclavos en algún mercado del Mediterráneo.

Después de la batalla de Uclés (Cuenca) de 1108, en la que llegó a morir el infante Sancho, hijo de Alfonso VI, los mercaderes judíos compraron heridos y cautivos cristianos en el mismo campo de batalla. Por el historiador Al Maggarí sabemos que después de la batalla de Alarcos de 1195, en la que el ejército de Alfonso VIII fue aplastado y la población arrasada (se construyó muy cerca la actual Ciudad Real), muchos judíos compraron, en el escenario de la batalla, a supervivientes del ejército y del pueblo para venderlos luego con ganancias, en los mercados de la Andalucía musulmana o en el Norte de África. Seguramente los escolares de Uclés y Ciudad Real habrán sido aleccionados sobre la intolerancia de los malos Reyes Católicos y los buenos Sefarditas expulsados, pero estamos seguros de que jamás les contarán estos hechos ocurridos a sus antepasados. Escritos Políticos, pag. 1741 a 1582, España 1992.

El imperio romano esclavizó a 1.000.000 de galos y helvéticos, en Hispania, tras la destrucción de Numancia los vencidos Iberos eran enviados cargados de cadenas a Roma. Esta costumbre de vender a los soldados hispanos, vencidos en el campo de batalla, duró hasta que los propios amos romanos rechazaron tener hispanos a su servicio, dada la costumbre que tenían de matar a sus amos o suicidarse antes que servir.

Hasta el Siglo XI miles de irlandeses y flamencos eran vendidos en Rouen (Francia), el otro centro esclavista era Córdoba en Al Andalus.

La mitad de los colonos blancos que llegan a América del Norte entre 1609 y 1800 lo hacen huyendo de la esclavitud. La famosa figura literaria y televisiva del "mayordomo" británico es una reminiscencia del esclavo: campesino pobre galés, escocés o del sur de Inglaterra, propiedad de las familias acaudaladas durante toda su vida, las cuales lo utilizarán como mercancía.

En 1640 de los 25.000 esclavos de Barbados,21.000 eran blancos, la mayoría irlandeses o franceses convictos de pequeños delitos. Tras la conquista de Irlanda por Inglaterra en el XVII 100.000 irlandeses fueron vendidos en los dominios británicos de la India. Hasta 1915 los irlandeses han sido virtualmente esclavos de Inglaterra, sin ningún derecho civil incluso en su país. En 1656 el coronel William Bryne destacado en las provincias de la India, escribe a su gobierno para que suba los precios de los irlandeses y escoceses esclavos en plantaciones para que así sus amos no los asesinaran. En 1670 se documenta la salida de 10.000 de ellos hacia América del Norte.

Los niños sin hogar de Inglaterra solían ser capturados y vendidos, la historia de Oliver Twist es algo más que literatura; vendidos para servir en las minas, en casas de nobles, en fábricas, etc.

El mismo día en que el parlamento británico abolía la esclavitud (para los negros) las chimeneas de ese mismo edificio eran limpiadas por niños atados con cuerdas a la cintura, que a modo de escobas humanas realizaban ese peligroso trabajo. Estos niños eran vendidos y comprados por los chimeneros, existía un pequeño mercado en Londres donde se valoraba el peso, el tamaño y por supuesto se les ponía precio a los niños. Algunos meses después el mismo parlamento se negaba a prohibir la venta de niños por considerarlo" una intromisión en el DERECHO A LA PROPIEDAD de los chimeneros".

Por cierto, curiosamente e igual que ocurre hoy en día con las ONG s en el 2002 que solo tienen ojos para los derechos (nunca deberes) de los no blancos, ninguna de las numerosas asociaciones anti esclavistas o Abolicionistas de la época protestó tampoco, ni por la venta de irlandeses en la India ni por la esclavitud infantil.

El esclavo más famoso de la historia es sin duda Miguel de Cervantes, capturado por los turcos y vendido en Argel, donde estuvo 5 años hasta que sus familiares y amigos COMPRARON su libertad. Jeant Dumont define al Imperio Turco como el "imperio mafioso" pues su principal fuente de ingresos era el tráfico de personas. En el Argel donde Cervantes pasa 5 años hay una media de 30.000 esclavos adultos y 10.000 menores y mujeres, todos blancos de países ocupados (Grecia, Serbia, Hungría) o de italianos, franceses y españoles capturados en sus incursiones armadas por costas mediterraneas. El norte de África y Turquía son un gigantesco campo de concentración, el mismo Papa León X está a punto de ser capturado por una razzia turca cerca de Roma. Especialmente cruel es la ocupación en Croacia,Serbia y Grecia donde pueblos enteros son vendidos. Semanalmente se venden y subastan europeos, los tratos solo están permitidos a beréberes y turcos y el Sultán debe recibir una lista de las operaciones a efectos de imponer impuestos. Los blancos no vendidos son mandados a galeras o a canteras. Pere Michel Ricat, en un estudio sobre este fenómeno calcula que en la época de esplendor del imperio otomano,1.000.000 de blancos son esclavos dentro de sus fronteras. Este genocidio termina en 1571 cuando los europeos deciden no ser esclavos de nadie, España, Venecia, la Orden de Malta, Saboya y Génova crean una gigantesca Armada de más de 300 buques, con 80.000 soldados de los que 60.000 son españoles de los Tercios de Infantería, y el 7-10-1571 aplasta al ejército turco en su misma tierra, en la batalla de Lepanto donde las fuerzas hispano-aliadas causan 30.000 muertes al turco por 8000 propias. Sucesivas expediciones militares españolas al norte de África arrasan las ciudades-campo de concentración.

En la misma batalla de Lepanto,15.000 esclavos blancos encadenados en las galeras turcas se sublevan para luchar al lado de sus compatriotas.

VENDIDOS POR SUS PROPIOS CORRACIALES

Hace falta tener mucha cara y mucho afán de victimismo para que los africanos y en general los negros acusen a los blancos y a la esclavitud de todos sus males. Mucha cara porque la esclavitud aparte de ser un negocio en el que participaron judíos y árabes, aparte de que miles de blancos también pasaron por ese trago, aparte también de que el único pueblo en el mundo que ha ilegalizado el tráfico de personas (desde el 1800) ha sido el blanco y aparte de que hoy en día se siguen comprando y vendiendo personas en África y Asia, aparte de todo eso la esclavitud ha sido el mayor negocio del negro en el pasado Milenio. Los principales comerciantes eran los jefes (negros) de las tribus, Richard Hellie, especialista en historia africana relata que en 1930,130 años después de ilegalizada la esclavitud en Europa las tribus negras seguían atacándose para conseguir esclavos. A lo largo del siglo XIX el 70% de los tuaregs eran esclavos de otros pueblos africanos y en la región del Sahel un 20% de negros eran esclavos de otros pueblos negros.

Sudán es el caso más conocido de esclavitud ya que las cámaras de tv han filmado en los bazares donde hoy día, en pleno 2002 se venden personas, aunque la práctica abarca a toda el África negra y a gran parte de los países musulmanes.

Liberia, el primer estado negro de África, fundado por Estados Unidos en el XIX, para que los esclavos liberados en la guerra de Secesión pudieran vivir y organizarse en libertad como pueblo, fue amonestado en 1980 por la ONU por practicar la esclavitud. Dinesh de Souza documenta como tras ser ilegalizada la esclavitud en Inglaterra y sus colonias los primeros en quejarse fueron los reyes y jefes negros de tribu, enviando a Londres embajadores para intentar cambiar las nuevas leyes y que no se les deshiciera el negocio. De Souza es claro y contundente: "Los africanos nunca se opusieron a la esclavitud, la denunciaron cuando eran esclavos pero mientras no le tocaba la practicaban alegremente. En 1830 y en EEUU,3000 negros que habían obtenido la categoría de hombres libres tenían a su servicio a más de 8000 esclavos negros".

Los reinos de Ghana, Songhai y Malí vivieron de la esclavitud durante años, sus habitantes alcanzaron un gran nivel de vida vendiendo a compatriotas del centro de África, caciques negros como el emperador Mansa Musa se permitía el lujo de enviar expediciones comerciales a los mercados de Argelia y comprar centenares de esclavos europeos o persas.

La imagen de los negreros blancos con redes por las selvas africanas es una mentira histórica, los europeos, judíos y árabes esclavistas recogían su mercancía en las ciudades costeras que, dicho sea de paso, se hacían de oro con la venta de sus corraciales.

El profesor de Cambridge, John Thorton afirma que el primer negocio de África durante siglos ha sido la venta de "vecinos" a los tratantes de esclavos, Thorton recalca que durante siglos los africanos no levantaron una sola fábrica ni araron los campos, eso sí, se vendían unos a otros con la más despiadada ley de la selva: las tribus más violentas arrasaban los poblados de las más pacíficas solo en busca de colegas que vender en los puertos de la Costa Occidental.

En 1848, año en que Francia abolió la esclavitud, los reinos de Gambia, Congo y Dahomey envían delegaciones a París para intentar seguir con el negocio.

LA TEORÍA RACIAL NACIONALSOCIALISTA EN ALEMANIA

Resumen obtenido a partir de los trabajos de JAMES GREGOR (1958) y JUSEGO (Santiago de Chile)

La Teoría Racial Nacionalsocialista siguió en el transcurso del tiempo el mismo camino que toda teoría toma:

1- ELIGE MODELOS

2- SACA LAS CONCLUSIONES DE SUS PREMISAS

3- HALLA SUS CONTRADICCIONES INTERNAS

4- HACE LAS MODIFICACIONES NECESARIAS PARA SOLUCIONARLAS Y MANTENER LA COHERENCIA CON EL MUNDO REAL

Es importante que se entienda que a partir del último punto mencionado, el Nacionalsocialismo terminó por comprender que la medida del valor de las razas no es frente a un ARQUETIPO ABSOLUTO, sino que cada una de ellas lleva en sí su propia escala de medida. Por ello DESCARTÓ ABSOLUTAMENTE el concepto de RAZAS SUPERIORES E INFERIORES.

El pensamiento racial Nacionalsocialista evolucionó finalmente hacia una etapa paneuropea, en la que las familias Germana, Romana y Eslava (así se referían ellos a los Nórdicos, Mediterráneos y Alpinos) conformarían una sola familia con su espacio vital propio en una EUROPA ETNICO-FEDERAL.

Para un observador cualquiera es fácil comprobar esto si se fija en la composición de las Waffen SS durante los periodos del 44-45, fuerza militar que contaba con aprox. 1 millón de miembros de 30 nacionalidades diferentes, todos VOLUNTARIOS y en muchos casos representantes de las élites socio-culturales de sus respectivos países.

Respecto de este último párrafo, Himmler (que evolucionó en su pensamiento muchísimo, se demoró, pero él fue el gran impulsor de los cambios definitivos, post 1940) declaraba (textual): “...es de gran importancia que cada Oficial de la Waffen SS obedezca la orden de un oficial de otra nacionalidad, así como el Oficial de otra nacionalidad obedezca la orden del oficial alemán...”; “...es de gran importancia que cada oficial de la Waffen SS tenga el sentimiento de ser igual a oficiales de otras nacionalidades...”

El Nacionalsocialismo a través de Himmler también declaraba dentro del contexto de la Teoría Racial Nacionalsocialista: “...después de la unificación, las naciones Romanas (mediterráneas) serán tan capaces de perseverar como las Germanas. Esta FAMILIA ampliada de la RAZA BLANCA tendrá entonces la misión de incluir a las naciones eslavas (alpinas), ya que ellos también son de raza blanca.”

Otro ejemplo de este nuevo pensamiento es sintetizado en el caso del Teniente Primero de las Waffen SS, el español Rufino Luis García Valdajos, el cual en Febrero de 1945 solicitó a la Oficina Central de Raza y reasentamiento de las SS autorización para contraer matrimonio con una joven alemana de Berlín. Después de verificar que ni la joven alemana ni el Teniente español tenían ancestros judíos, la autorización fue concedida.

Esta situación en la primera época de la Teoría Racial Nacionalsocialista (elección y evaluación de modelos, una época de vaguedad ideológica donde se afirma el nordicismo de Günther), hubiera sido inaceptable.

Cabe señalar que Günther cayó en el descrédito y actualmente sus teorías sólo tienen cabida en ambientes Hollyjudenses.

Citaré alguna de las joyitas que inspiraron las teorías de Günther (de un tal Karl Weinlander): “Todas las razas no Germánicas son simplemente los bastardos de la cruza antinatural del hombre nórdico con las razas inferiores”.

Luego comenzaron a INTERPRETAR el mundo (su historia y hechos sociales) bajo el prisma de esta nueva teoría. Pero LAS CONCLUSIONES NO CALZARON CON LA REALIDAD.

Así se pasó a la etapa de evaluación de las CONTRADICCIONES INTERNAS de la Teoría (sobre todo cuando se dieron cuenta que las civilizaciones clásicas fueron creadas por mediterráneos [sic] y no por nórdicos).

Una anécdota graciosa fue cuando interpretaron que la grandeza del “Duce” (quien era relativamente bajo, de ojos café, braquicéfalo, trigueño y de cuerpo de barril), es declarado nórdico de pigmento oscuro, e inventan que descendía de un caballero nórdico medieval llamado “Muslin”, quien supuestamente le habría heredado su potencial (sic!!!).

En fin, después de una primera ola de entusiasmo (propaganda incluida), los jerarcas Nacionalsocialistas se miraron entre ellos, miraron al pueblo alemán y se preguntaron ¿DÓNDE ESTÁN? esos modelos nórdicos.... Se dieron perfecta cuenta que el 95% de la población alemana, así como casi toda la dirigencia del NSDAP, calificaban como “bastardos” según las premisas de la teoría de Günther.

SE DECLARÓ que esa teoría estaba contribuyendo a generar divisiones o crear distinciones falsas no sólo al interior de Alemania sino que también con otros países.

Comenzó así la TERCERA ETAPA, desmontar el tinglado construido por la teoría de Günther no fue fácil, duró muchos años, aún Himmler quedó influenciado por buenos años, hasta que su pensamiento evolucionó.....

Así, el mismo Hitler declaró en relación a esta nueva postura: “Nosotros no concluimos del tipo físico de un hombre su capacidad, sino de los logros de su raza”.

EL NORDICISMO DE GÜNTHER ESTABA SIENDO RECHAZADO (pero sirve para las tonterías que se escriben sobre los ‘nacis’ en Hollyjood)

Un antropólogo Nacionalsocialista, Weinert, se refirió así a la segunda etapa (la de Günther) en una especie de MEA CULPA:

“El entusiasmo con que las ideas de Günther se habían aceptado produjo conclusiones precipitadas para las que no había ningún fundamento biológico... La consecuencia era a menudo que un orgullo racial infundado amenazó con separar a los alemanes”

Hubo muchísimas otras declaraciones en ese sentido, de firme rechazo del racismo nordicista a la Günther, lo cual es ocultado sistemáticamente por el SISTEMA, el cual explota sólo los aspectos negativos de la primera etapa.

Un periódico oficial del sistema NS (Nationalsocialitsche Korrespondanz) declaraba: “Por sus hechos uno puede reconocer la raza de un hombre, no por la longitud de su nariz y el color de sus ojos”.

Concordante con esto a la raza mongoloide le es “devuelto” su rol de creadora de la cultura asiática (recordemos que Günther había “germanizado” incluso a Confucio) y la subraza mediterránea es reconocida como la creadora de las grandes culturas del hombre blanco.

Una cita con la que estoy TOTALMENTE DE ACUERDO y que no deja de ser HERMOSA (Eichenauer, teórico racial nacionalsocialista): “..las razas no se distinguen a través de sus características; porque las mismas características pueden encontrarse en diferentes razas... (se refiere a las europoides). Por ejemplo, un mediterráneo puede ser tan valeroso como un nórdico, un alpino tan musical como un dinárico; un balto oriental tan hábil como un nórdico... Por otro lado no todos los mediterráneos son valerosos, ni todos los nórdicos. Pero cuando un mediterráneo es valeroso, él es valeroso en una “forma” mediterránea, como un nórdico sería valeroso en una “forma” nórdica”.

ESTE DESARROLLO TEÓRICO FUE DE LA MAYOR TRASCENDENCIA DOCTRINARIA, YA QUE HA PRESCINDIDO DE UN STANDARD (O ARQUETIPO) CON EL CUAL MEDIR DIFERENCIAS RACIALES.

Walter Gross, miembro del Reichstag, experto en pureza racial y en su momento Jefe de la Oficina Racial del III Reich declaró públicamente:

“Nosotros apreciamos el hecho de que aquellos de otras razas sean diferentes de nosotros... Si esa otra raza es “mejor” o “peor”, no es posible para nosotros juzgarlo (nótese que el está hablando desde un punto de vista ontológico). Esto exigiría que nosotros trascendamos nuestras propias limitaciones raciales durante el veredicto y que asumamos una actitud sobrehumana, incluso divina...”

En 1940 el mismo Gross dice: “Una situación seria se generó por el hecho que otras personas y Estados, debido a las Leyes alemanas de la raza, se sienten atacados y difamados... Por ejemplo todo el mundo en el Lejano Oriente permaneció largo tiempo bajo la impresión de que los alemanes los habían designado como no-arios, y como no-arios, miembros de una canalla inferior; que los alemanes los habían designado como humanidad de segunda clase; y que los alemanes se imaginan ser los únicos portadores de cultura...

¿QUÉ LE PODEMOS DECIR A AQUELLOS QUE VEN EN EL RACISMO ALEMÁN UNA DIFAMACIÓN FUNDAMENTAL DE LOS HOMBRES DE OTRAS RAZAS?

No podemos hacer más que, con paciencia y convicción, repetir que EL RACISMO ALEMÁN NO EVALÚA O DESPRECIA A OTROS GRUPOS RACIALES... Sólo reconoce, científicamente, que existen diferencias. Hemos sido perturbados frecuentemente por la indiscreción o peor aún, por la estupidez en nuestra propia tierra cuando, después de haber puesto en claro cuidadosamente a una u otra persona que respetamos y honramos sus cualidades raciales, algún necio (velada referencia a Günther y Cía.) manufactura sus propias ideas sobre la raza y declara que esa misma persona es racialmente inferior y que está en algún lugar debajo de la vaca o del asno, y que sus características estaban degradadas o impuras y Dios sabe que más!!!!.

Con tales aseveraciones idiotas se rechazó y ofendió, no sólo a pueblos extranjeros en partes distintas del mundo, sino incluso a nuestros PROPIOS VECINOS EN EUROPA, muchas veces incluso amigos de la Alemania Nacionalsocialista unidos a nosotros históricamente y en el destino.”

Así finaliza la tercera etapa de la Teoría Racial Nacionalsocialista

Se da comienzo a la CUARTA ETAPA: LA TEORÍA RACIAL PAN-EUROPEISTA.

De la cual su principal impulsor fue el mismo Himmler. Post 1940.

Esta Teoría se encuentra en pleno desarrollo.

DESPUÉS DE LA DERROTA MILITAR EL SISTEMA SÓLO HA EXPLOTADO LOS HECHOS DE LA PRIMERA ETAPA. ABSOLUTAMENTE SUPERADA. OBVIANDO SISTEMÁTICAMENTE EL GRAN DESARROLLO QUE TUVO LA VISIÓN RACIAL DEL NACIONALSOCIALISMO HISTÓRICO.

FECHAS:

1.- Primera etapa. 1930 Adopción plena del modelo del Güntherismo.

Günther publica en Munich "Rassenkunde des Jüdisches Volkes"

2.- Segunda etapa. 1930 -1934 Formalización y ejecución de la teoría de Günther a través de la imposición de políticas y diversas medidas de orden racial. Esto último a partir de la asunción del poder en 1933.

Se acepta sin crítica alguna las tesis de Günther.

3.- Tercera etapa. 1936. El rechazo a las tesis de Günther se hace patente. Existieron momentos de "vuelta atrás". El reemplazo por una visión racial más evolucionada y concordante con la REALIDAD, fue lenta. Coexistieron hasta época avanzada ambas visiones, habiendo jerarcas más o menos influidos con una u otra tendencia.

4.- Cuarta etapa. 1940 y más. Himmler, con una certera visión y en vista de la evidencia antropológica, arqueológica, paleontológica e histórica disponibles hasta esa época reformula la Teoría. Desarrollándose una idea pan-europeista.

FUENTES: Jusego: “La Teoría Racial Nacionalsocialista” y el Dienekes Pontikos, en cuya WEB se encuentra lo mismo, en Inglés. Además de innumerables referencias de autores diversos.

LOS IRREDUCTIBLES

Pocos conocen las razones que llevaron a unos cuantos españoles a seguir la lucha contra el comunismo una vez retiradas del frente la División y la Legión Azul. Este es un artículo publicado en Alemania en octubre de 1944 por algunos de estos combatientes que refleja el porqué de su lucha.

“No es necesario decirlo por harto sabido, pero no es malo, en estos momentos, recordarlo. No como llamamiento ni respuesta, sino como voz que aclare el eco de lo que ya se afirmó. Nuestra posición de españoles en Alemania frente a la orden del Führer de movilización general, es idéntica, en derechos y en deberes, a la del heroico pueblo alemán.

Somos- nosotros los del convencimiento de que el porvenir no sólo de nuestro pueblo y nuestra cultura va unido al destino alemán, sino el de la humanidad entera. Sabemos que la actual lucha es la de blancos contra rojos. No admitimos colores intermedios. Porque no los hay y el verlos es miopía, mala intención o idiotez. Y el quererlos ver, traición. Los acontecimientos, con todo el peso de su realidad, nos lo dicen. Finlandia, Rusia blanca europea, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Rumania, Bulgaria y Ucrania gritan angustiosamente, con las fuerzas que les permite sus torturados cuerpos, y nos hablan del comunismo, de su barbarie, de su terror. A sus lamentos, algarabía infernal, se unen los de Francia, Bélgica e Italia que están a miles de kilómetros de la Rusia soviética y, sin embargo, sus quejas son idénticas a las de las anteriores naciones. Ellas, no fueron ocupadas por el comunismo, pero es él, el que impera en estos momentos, y --no nos cansaremos de repetirlo, mil veces lo diremos si fuese necesario- no existen sino dos intereses, dos ideales, y dos ejércitos: el nacionalismo patrio y el internacionalismo judaico-masónico- el nacionalsocialismo y el comunismo; Alemania y la Unión Soviética; el ejército Alemán y las hordas comunistas. El que crea que hay algo intermedio es, como ya más arriba hemos apuntado, un iluso o un malvado. El mito de las democracias de ingleses y norteamericanos no existe. Hoy, el Faro de la Libertad, que alumbra el puerto de Nueva York no es sino candelabro de capilla ardiente que vela el cadáver de los falsos ideales democráticos.

Nosotros los que un día por tierras de Baviera juramos fidelidad a la Bandera Militar Alemana, no nos volvemos atrás de nuestra promesa. Aquí estamos como entonces, menos en número pero más fuertes. El bautismo de fuego y sangre nos robusteció en nuestros ideales, nuestro lema "Por una España más grande y una Europa más justa " nos tiene, hoy como entonces en orden de combate al lado de Alemania. El que existan malos españoles no nos arredra -creemos que siempre hubo malos, para que las virtudes de los buenos brillaran con más lucidez-y no tememos la traición porque para ella en los corazones íberos no hay cabida. Ello, me da derecho a pluralizar y a no considerarme solo, en este ofrecimiento de incondicional entrega a Alemania. A ella se dan todos aquellos que se mantienen en la palabra que en días no muy lejanos pronunciaron y con hechos la mantuvieron. Nuestros ánimos están templados no sólo con las glorias pasadas de Sagunto, de Numancia y del Alcázar, sino también con el recuerdo de Posad, la Intermedia, el Ilmen y el Wolchow. El sacrificio de los que allí cayeron no fue en vano. Sus actos son antorcha que nos iluminan y guían y voz que llama y exige. Sus hechos son una aspiración realizada. Son monumento eterno al ideal, por el que luchamos. Es llama perpetua y lámpara de Santuario que ilumina más allá de la muerte. Es inscripción en el frontispicio del Templo del Honor que a Alemania le dice: "no es necesario que nos llames; para no estar lejos de ti, de tu lado no nos fuimos, aquí nos tienes en las horas difíciles más firmes que nunca. Somos españoles

TELEBASURA + ENSEÑANZA BASURA

Texto de la revista anarquista ‘Autogestión’

Cuentan que en el dilema de elegir tener auténtico “poder de influencia” sobre el que tuvo que dilucidar el que fuera presidente de Francia, F. Mitterand, se le propuso o bien dirigir la televisión estatal o bien el Ministerio de Educación.

Eligió dirigir la televisión estatal. Pedro Solbes le ha planteado un problema que tiene los mismos términos al Ejecutivo y a la Sra. Caffarel y su Cómité de Sabios: si queremos dinero para educación habrá que acabar con el déficit de la televisión (léase "privatización"). A lo mejor eligen televisión. Gaibraith, ese prestigioso economista manifestaba a su vez que es bien vanidoso un educador que cree que es él el que educa cuando resulta que la asignatura a la que más recursos dedican todos los presupuestos es a la del consumo. Escuela y televisión forman hoy un dúo del que es difícil prescindir para hablar de temas educativos.

En cuanto a la televisión, parece que ya se ha conseguido un difícil acuerdo (recuerden que también anda por medio eso del negocio), para acotar lo que han llamado "telebasura" dentro del espacio de los adultos, y sacarla del de los niños. En esto va a primar el criterio que empleaban nuestros padres cuando nos decían: "Tú, ahora eres pequeño y no puedes fumar. De mayor podrás hacer lo que quieras". Como si la basura fuera más digestiva para los mayores que para los menores. Lo que si parece claro en la televisión, en cuanto a su función formativa, es que no sólo no está sometida a los "controles" de "calidad" de la Escuela sino que además esta función está decididamente subordinada a su naturaleza mercantil. La televisión que "controla" el Estado aporta tan poco o nada a su función no mercantil, que anda pensado que mejor que seguir perdiendo dinero sería privatizarla, al menos parcialmente. Para lo que vale como televisión no comercia!...

En el asunto de la educación la cosa cobra otros tintes. La OCDE, que tiene la manía de realizar un informe de evaluación de la situación educativa de los 30 países que la componen cada tres años (informe PISA) ha venido con este último a volvemos a sacar 'los colores a España. Los datos, que ya han sido ampliamente difundidos, nos sitúan global mente en el puesto 22 de los 30 de la OCDE y en el 27 de los 40 que analiza; en el puesto 24 en cuanto a nivel de Matemáticas (con un 23% de los alumnos de 15 años que no alcanzan los niveles mínimos); en el puesto 22 en cuanto a nivel de Ciencias y en el 23 en el de Comprensión lectora. A sindicatos y gobierno les ha consolado de este último informe, no obstante, el "nivel de equidad" alcanzado: acceso de más alumnos al Bachillerato (o eso que llaman el desplazamiento hacia arriba del proceso de selección).Y ello, teniendo en cuenta- dicen- que el nivel de inversión por alumno está por debajo de la media de la OCDE (5.385 $ en España; 6,821 $ en la OCDE). Aunque estos "logros" a punto estuvieron de llevarse al traste con las propuestas del modelo "selectivo" del PP. Poco consuelo, si resulta que llegan al bachillerato sin leer y escribir correctamente o sin resolver problemas básicos de matemáticas.

¿Y POR QUÉ OCURRE ESTO?

La cantinela de las inversiones.

Los gurús de la profesión, sobre todo en ese espectro que se autoproclama "progresista", pronto se prestan a endilgar el problema a las INVERSIONES Y A LAS FINANZAS. La famosa cantinela de la "falta de recursos". Resulta como poco, poco convincente como la explicación más destacada si se tiene en cuenta que nunca ha contado la educación con tantos recursos como hasta ahora y que otros países con los mismos o menos recursos invertidos que los nuestros (como el caso de Polonia claramente), han obtenido muchos mejores resultados. No nos comparan con otros países de los llamados "no desarrollados", pero está claro - hasta en cualquier informe de la UNESCO - que con muchísimos menos recursos se apañan mejor. Lo insinúa hasta su directora.

Tampoco se dice muy claramente, políticamente hay que estar callado para no "enfadar” a los "nacionalistas" aliados con la "izquierda", la diferencia de recursos entre autonomías, es decir, el nivel de desigualdad territorial. ¿Va a seguir creciendo, Sr. Zapatero?. Esto pone de manifiesto dos cosas que se callan: que no se invierte más donde más se necesita sino donde más se tiene. Y que, además, comunidades con menos recursos, como es el caso de Castilla León, obtienen mejores resultados que otras con más, incluyendo al País Vasco y Cataluña.

Ni tampoco se dice que el costo de un niño en una escuela concertada es la mitad que el de una escuela estatal, y que en ambos casos los resultados no son muy favorables, más bien todo lo contrario, a la estatal.

Lo cierto es que quien se beneficia más de los recursos "estatales" es quien, precisamente, mejor tiene apañada su renta para poder pagarlos. Y aquí no hago distingos entre las de titularidad estatal o privada. Me da igual. Es una canallada que quienes tienen más renta paguen menos escuela. Es la canallada de "tratar igual a los desiguales". Es una canallada que los que "disfrutan" de una Universidad que pagan los que terminan no pudiendo ir a ella (un puesto universitario vale, como promedio, eI equivalente a 35 plazas de primaria), suspendan una y otra vez y que cuando aprueben, pongan sus proyectos al servicio del que "mejor los compre'" (porque nadie les ha dicho que ellos no han pagado su plaza escolar).

La instrumentalización ideológica del sistema educativo

Otro bloque de explicaciones tiene más que ver con la inestabilidad de nuestro marco educativo legal. Primero, cuando no daban mas de si los parches a la Ley General de Educación, fue la LODE; luego Ia LOGSE, que se intentó reformar con la LOCE, y que se ha vuelto a quedar paralizada con el PSOE. A nadie le cabía duda de que había que "reformar" la "reforma" de la de la LOGSE. Ni siquiera al PSOE. El fracaso de una secundaria "universal" era obvio.

Que todas las reformas se hicieran "desde arriba", desde más allá de los gobiernos nacionales (el implacable "mercado de trabajo" que configuran las transnacionales!), desde quienes más y mejor "pujaban" desde su situación con respecto al "poder político" o con su poder de influencia, desde los "grupos de expertos", es decir, antidemocráticamente, también tiene algo que ver con este fracaso.

Lo cierto es que ningún partido, en cuanto llega al poder, se quiere permitir dejar el campo de influencias "ideológico" de la enseñanza fuera de su esfera. Ni la derecha, que nunca ha hecho demasiado por democratizarla y no ha dejado de ser clasista. Ni esta falsa izquierda, que la quiere como "coto de caza privado" y como "tropa de asalto" (de poder y votos, se entiende) cuando sea necesario. Los defensores de su "neutralidad" nunca han dudado en movilizarla para jugar políticamente contra el poder que no les era simpático (y lo de menos siempre eran los que pagan el pato, los que resulta que necesitan escuela para que no les manipulen ni los unos ni los otros).

Ello nos hace revivir de continuo, en cada debate de reforma, todos los asuntos históricos relativos a la llamada "cuestión escolar": que si publico-privado; confesional-Iaica; libertad de enseñanza- enseñanza en libertad;... con una virulencia y mezquindad tal que quedan en un segundo plano todos los temas que constituyen de hecho el meollo de los graves desajustes actuales: papel del profesor; universalización, masificación de la enseñanza media y superior orientada sin embargo a un mercado de trabajo dual (para o "muy cualificados" o "descualificados"); irrupción de la influencia de los medios de comunicación; transformación del conocimiento y de los modos de producción; nueva división mundial del trabajo; inmigración y diversidad; cambios en la familia... y, el más importante de todos: ¿para qué tipo de persona y sociedad queremos educar? Es decir, el problema antropológico y moral que plantea todo acto educativo. ¡Demasiado grave el tema como para dejarlo fuera!

PERO HAY OTRAS EXPLICACIONES...

Asumo con ellas entrar en las listas negras de mi profesión. No importa.

Estatalizaclon de la educación.

¿Qué significa ésto?. Que el camino recorrido por la educación, en su proceso de la institucionalización y universalización, ha pasado de estar bajo la responsabilidad primordial de la Sociedad (léase familia e instituciones sociales de las que estas formaban parte esencial) a del Estado. Y con ello, al servicio de intereses partidistas y, sobre todo, al servicio de funciones demandadas por el Mercado. Recordemos aquí de pasada que fue la revolución industrial la que aceleró la institucionalización estatal y la universalización de los sistemas educativos. Y así se ha mantenido y aún reforzado. Aun cuando quiénes accedían al Estado decían llamarse "socialistas", es decir, tenían como misión primordial poner el poder en manos de la sociedad, "socializar" el poder.

El resultado se encuentra a ojos vista: más Estado, más subordinación y disgregación social. Menos solidaridad. ¿A dónde está “lo público"?. No existe. no es más que una excusa “ideológica”. No puede existir lo público si hemos desmantelado a la familia, primer núcleo de vida solidario. No puede existir lo público si nuestro asociacionismo es el más corporativista, el menos consistente, y el más bajo de toda nuestra historia. No puede existir lo público si los partidos políticos han quedado consagrados como los únicos con capacidad de tomar decisiones políticas, aún en el plano local, lo que ni siquiera se disimula con el nuevo "canto de sirena" de la "participación". No puede existir lo público con los niveles de democracia y corrupción impune que tenemos (ahora vamos a decidir sobre un proyecto - el de la llamada Constitución Europea - que va a condicionar la vida de más de 400 millones de personas en los próximos 50 años y no sabe nada sobre él más del 80% de la población).

La osadía de un Estado "educador" (en otro tiempo al ministerio se le llamó, más modestamente, de "Instrucción Pública"), de un "papá-estado" en una sociedad compleja como la que tenemos, no deja de ser un infamante deseo totalitario. Y una quimera. Porque el Estado jamás llegará, ni podrá poner "parches", sin un altísimo coste que no le permite la "macroeconomía", a los desaguisados de cada vez más niños carentes del afecto de familias desechas y sin sustitutos en los lazos de la comunidad; o de familias que piensan que el afecto se "compra" porque se sienten culpabilizadas por no tener tiempo para dedicárselo a sus hijos; o niños arrojados a la "calle", buscando en ella, en las pandillas, el calor que le niega el frío abrazo del "tanto tienes tanto vales'" o de niños que no ven en la escuela más que un castigo insoportable que no tienen porqué aguantar para acabar con un contrato precario. El Estado jamás podrá educar, ni siquiera a ciudadanos súbditos, acabando con todo aquello que promueve fortaleza social: solidaridad.

¿Enseñantes burócratas o maestros?

Es inevitable ser lo primero. Atender las "funciones" de un Estado que quiere arrogarse ser educador, requiere una ingente burocracia funcionarial. Enseñantes antes que educadores.

Burócratas antes que maestros. Los profesores de hoy cumplimos con todas las notas que tiene cualquier burócrata: nuestra función está delimitada por un horario, el escolar, marcado por el Estado o los convenios, lo mismo da; por un espacio, la escuela que no hemos construido nosotros mismos; por un programa, el de los Iibros de textos (es mentira que los haga el gobierno, o los claustros, ... todo el mundo sabe que lo hacen las Editoriales); por un título que nos permite enseñar lo que con frecuencia ni sabemos bien, ni vivimos; por una jornada laboral y un salario, que jamás hemos "negociado" con los que necesitan nuestra escuela. No es cuestión de voluntades. Es el tributo que hay que pagar por la estatalización y la mercantilización de la vida. Ni paternidad, ni maternidad, ni magisterio vocacional: contratado, parado, subempleado o funcionario.

Este es el triste papel que hemos aceptado sin más. Y ya que en él no es posible más que el fracaso (tantos y tantos acabamos en el hospital, en la psiquiatría y en el trauma), decidimos que al menos "nos paguen bien". No hay “reconocimiento social" que tenga menos discusión que éste. Y tampoco tiene la cosa solución con más "recursos". Si la escuela lo tiene que hacer ''todo'', si es la que "subsidia" a una sociedad rota, mete en ella todos los recursos que quieras, que nunca serán suficientes. Pasa como con las carreteras. Por más que hagas, nunca serán suficientes.. sobre todo si no cuestionamos la "cultura del coche" (y detrás de esa están industrias muy potentes, nada menos que las del automóvil y el petróleo).

NIÑOS BASURA

Tener sistema educativo no basta para dejar la esclavitud y el basurero. Es un paso Importante, muy importante. Pero cada vez que hablan de él los burócratas estatales y los burócratas de los de organismos internacionales me hecho a temblar.

Para ellos se trata de una ‘inversión rentable’ que permite la “producción del capital humano”, “recurso fundamental” para el “desarrollo” y el “progreso” de cualquier Estado. Es decir, la educación que asumen los Estados en sus programas, no es la que va a acabar con la televisión basura sino la que la va a demandar. .No es la que va a luchar políticamente contra la injusticia, sino la que la va a sostener. No es la que se va a rebelar contra la partitocracia y la dictadura mitigada de la "democracia formal" sino la que la va a legitimar. No es la que va a boicotear el trabajo basura, sino la que lo va a "dignificar". No va a desterrar el suspenso, el clasismo y la selección demostrando que no hay nadie que no pueda aprender lo necesario para desarrollar al máximo sus cualidades.

No es la que queremos los padres y Ia que necesita nuestra sociedad, sino la que quiere el Estado (que es la voz de su amo, el Mercado). Así que se la tendremos que exigir. Sin negarnos a demostrar que es posible. Hagamos posible un colectivo de educadores autogestionarios. Nosotros estamos en ello.